У Кременчуці жінку хотіли оштрафувати за продаж кота без реєстрації, але суд закрив справу

Категорії

Світ Економіка Війна Технології Наука Авто Спорт Здоров'я Шоу-Бізнес Пізнавально Політика

Вінницькі Волинські Дніпровські Донецькі Житомирські Закарпатські Запорізькі Івано-Франківські Київські Кропивницькі Кримські Луганські Львівські Миколаївські Одеські Полтавські Рівненські Сумські Тернопільські Харківські Херсонські Хмельницькі Черкаські Чернігівські Чернівецькі

Погода

Київ

вологість:

тиск:

вітер:

Погода на 10 днів від sinoptik.ua

У Кременчуці жінку хотіли оштрафувати за продаж кота без реєстрації, але суд закрив справу

13 серпня 2026 р. 07:09

13 серпня 2026 р. 07:09

Судова справа.

Автозаводський районний суд Кременчука закрив адміністративну справу щодо місцевої мешканки, яку податківці звинуватили у здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації після продажу кота.

Як зазначено у постанові суду від 5 серпня 2026 року, 29 травня працівники ГУ ДПС у Полтавській області перед проведенням фактичної перевірки придбали у жінки домашню тварину — кота за 1000 гривень. Продаж відбувся у Кременчуці на вулиці Київській, біля будинку №8.

Податківці вважали, що жінка здійснювала підприємницьку діяльність без державної реєстрації, що є порушенням та підпадає під ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Сама жінка до суду не з’явилася. Про дату та місце засідання її повідомили належним чином. Причини неявки вона не повідомила, а клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавала. Тому суддя розглянула матеріали без її участі.

Однак під час розгляду справи суд звернув увагу на те, що для притягнення людини до відповідальності необхідно довести систематичність здійснення господарської діяльності.

У постанові зазначено, що систематичною вважається діяльність, яка здійснюється три і більше рази протягом року.

Водночас податкова служба надала суду докази лише одного факту — продажу кота за 1000 гривень. Жодних доказів того, що жінка систематично продавала котів або іншим чином здійснювала господарську діяльність, матеріали справи не містили.

Суд також послався на вимоги ст. 251 КУпАП, відповідно до яких доказами у справі про адміністративне правопорушення мають підтверджуватися обставини, викладені у протоколі.

Оскільки доказів систематичної підприємницької діяльності суддя Ганна Олейникова не отримала, провину жінки у вчиненні правопорушення доведено не було.

У результаті провадження у справі закрили через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Клим Соколов