Мобілізація обвинуваченого зупинила суд у справі про розкрадання коштів на пам’ятці архітектури в центрі Полтави

16 серпня 2026 р. 18:07

16 серпня 2026 р. 18:07

Суд зупинив розгляд справи про переплату майже 3 млн грн під час консервації архітектурної пам’ятки «Будинок дворянського зібрання» в Полтави. Причина — мобілізація обвинуваченого Володимира Сазонова, який служить у ЗСУ. Раніше він працював тренером спортивної школи «Олімпійські надії» та інженером з технічного нагляду.

Сазонову інкримінують зловживання повноваженнями (ч. 3 ст. 365-2 КК України), та підроблення документів (ч. 2 ст. 358 КК України). Розгляд справи відновлять після завершення його військової служби.

Крім справи щодо Будинку Полтавського дворянського зібрання, Сазонов є обвинуваченим у недбалості під час технічного нагляду за ремонтом двох відділень Хорольської центральної районної лікарні. Свою провину він не визнає.

У чому суть справи про Будинок дворянського зібрання

Розслідування почали у квітні 2022 року. Слідство вважає, що під час протиаварійних робіт у пам’ятці архітектури на Соборності, 31 виникла переплата з бюджету Полтавської громади на 2,7 млн грн. https://poltava.to/news/73064/

Розслідування стосується двох угод між міським управлінням капітального будівництва та ТОВ «Добробуд-Інвест», укладених у 2021 році на суму 1,388 млн грн та 11,12 млн грн.

Під час досудового слідства правоохоронці перевіряли версію про те, що посадовці УКБ та представники «Добробуд-Інвест» могли привласнити бюджетні кошти, внісши неправдиві дані до актів виконаних робіт, які Володимир Сазонов як відповідальний за технагляд засвідчував своєю печаткою та підписом.

Нині керівник УКБ Максим Медведєв та його підлеглий Владислав Маргушин — перший заступник начальника управління з виробничих питань — є свідками у справі, а Сазонов — обвинуваченим.

У 2024 році прокуратура подала до Господарського суду позов проти «Добробуд-Інвест» і вимагала стягнути з підприємства 3,8 млн грн . Із цієї суми 2,7 млн грн — переплата за виконані роботи, решта — 3% річних та інфляційні втрати.

Підприємство не погодилося з вимогами прокуратури. Представники «Добробуд-Інвест» повідомили Господарський суд, що в місцевому суді вже розглядають пов’язану справу — позов УКБ до інженера технічного нагляду Володимира Сазонова про відшкодування цих збитків. Через це розгляд господарської справи зупинили до набрання законної сили рішенням місцевого суду.

Справа про лікарню та відмова у закритті через строки давності

Володимиру Сазонову також інкримінують службову недбалість (ч. 2 ст. 367 КК України) під час технагляду за реконструкцією приймального та травматологічного відділень Хорольської центральної лікарні у 2020 році. За даними слідства, він не перевірив фактичні обсяги виконаних робіт, через що медзаклад переплатив 318 тис. грн.

Під час військової служби Сазонова його адвокат звернувся до Шевченківського райсуду Полтави із клопотанням про закриття справи про лікарню через закінчення строку давності. За законом для такого злочину цей строк становить п’ять років. Оскільки події сталися наприкінці 2020 року, захист вважав, що цей термін уже минув. Обвинувачений підтримав клопотання, а прокурор не заперечував.

Однак суддя відмовив у закритті справи. Суддя встановив, що захисник не врахував інше кримінальне провадження щодо Володимира Сазонова — про зловживання під час ремонту пам’ятки архітектури на Соборності, 31, яке кваліфікується як тяжкий злочин.

За законом, вчинення нового тяжкого злочину до закінчення строку давності перериває цей строк, і він починає обчислюватися заново з дня вчинення нового злочину. У випадку Сазонова суд визначив новою датою відліку 28 грудня 2021 року. Тому п’ятирічний строк давності за службову недбалість, яку йому інкримінують за події 2020 року, ще не сплив.

Нагадаємо, торік у травні керівник УКБ Максим Медведєв у відповіді на інформаційний запит вказав, що для передачі будівлі колишнього кінотеатру Котляревського на баланс області необхідний сертифікат про прийняття в експлуатацію. За його словами, отримання цього документа нібито затягує розслідування правоохоронців щодо переплати під час протиаварійних робіт.

Цю інформацію спростував керівник Полтавської обласної прокуратури Євген Гладій. Він повідомив, що розгляд кримінальної справи жодним чином не перешкоджає передачі архітектурної пам’ятки іншому балансоутримувачу.

Ольга ГРИНЕНКО , «Полтавщина»

Полтавські