Кременчуцька міськрада програла апеляцію у справі про 91,9 тисячі гривень за землю

09 вересня 2026 р. 10:40

09 вересня 2026 р. 10:40

Судова справа.

Кременчуцька міська рада вимагала від підприємця Костянтина Чернявського сплатити понад 91,9 тисячі гривень за користування земельною ділянкою без оформлених правовстановлюючих документів. Однак Східний апеляційний господарський суд скасував рішення суду першої інстанції та повністю відмовив міськраді у позові. Йдеться про земельну ділянку на вул. 29 Вересня, 7 у Кременчуці.

Міська рада звернулася до Господарського суду Полтавської області ще у липні 2023 року. Вона вважала, що в період з 8 квітня 2021 року по 30 червня 2023 року Чернявський користувався землею без належних документів і не сплачував орендну плату.

Через це, на думку міськради, бюджет недоотримав 91 906,40 грн. Саме цю суму і намагалися стягнути з підприємця як безпідставно збережені кошти.

У квітні 2026 року Господарський суд Полтавської області став на бік міськради та постановив стягнути з Чернявського 91 906,40 грн, а також 2684 грн судового збору.

Підприємець із цим рішенням не погодився та подав апеляцію.

Суд звернув увагу на площу землі

Одним із аргументів Чернявського стало те, що міська рада неправильно визначила площу землі, якою він фактично користувався.

У розрахунках міськрада виходила з площі 536 кв. м.

Водночас земельно-технічна експертиза встановила, що площа земельної ділянки, яка використовується Чернявським для обслуговування належних йому будівель та споруд, становить 440 кв. м.

Йдеться про сарай-навіс, гараж та навіс.

За позицією апеляційного суду, використаний міськрадою розрахунок на 536 кв. м не був підтверджений належними та допустимими доказами. Зокрема, до нього була включена частина земель загального користування, яка може використовуватися як заїзд до розташованих на ділянці будівель.

Ще один аргумент — статус підприємця

Однак це був не єдиний момент, на який звернув увагу апеляційний суд.

Чернявський наголошував, що спір виник через користування землею під нерухомістю, власником якої він є як фізична особа.

Міськрада, на його думку, не довела, що ці об’єкти використовувалися саме у підприємницькій діяльності, а земельна ділянка — для господарської діяльності.

Суд погодився з цими аргументами та зазначив, що сам факт державної реєстрації людини як фізичної особи-підприємця ще не означає, що всі правовідносини за її участю автоматично є господарськими.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції не дослідив належним чином питання наявності господарських правовідносин між сторонами та не обґрунтував, чому цей спір має розглядатися саме господарським судом.

У результаті міськраді доведеться заплатити

26 серпня 2026 року Східний апеляційний господарський суд частково задовольнив апеляційну скаргу Костянтина Чернявського.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 7 квітня 2026 року скасували, а в задоволенні позову Кременчуцької міської ради відмовили повністю.

Крім того, з міськради на користь Чернявського постановили стягнути:

15 000 грн витрат на адвоката в суді першої інстанції;

2500 грн за проведення експертизи;

10 000 грн витрат на адвоката в апеляції;

3220,80 грн судового збору за подання апеляції.

Таким чином, замість отримання майже 92 тисяч гривень за користування землею Кременчуцька міська рада тепер має компенсувати відповідачу понад 30,7 тисячі гривень судових та інших витрат.

Постанова апеляційного суду набрала законної сили з дня її ухвалення. Водночас вона може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Клим Соколов

Полтавські