Полтавський суд скасував мобілізацію студента, якого затримали на кордоні та відправили до ДШВ, звідки він пішов у СЗЧ

09 вересня 2026 р. 14:33

09 вересня 2026 р. 14:33

Полтавський окружний адміністративний суд визнав протиправним призов на військову службу студента, який намагався втекти до Угорщини. Попри те, що новоспечений навідник десантно-штурмової роти згодом самовільно залишив військову частину, суд вирішив, що закарпатський ТЦК взагалі не мав права його призивати.

Про це стало відомо з рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2026 року, ухваленого суддею Віталієм Бевзою. Матеріали справи розкривають вкрай нетипову хронологію мобілізації та подальшої втечі полтавця.

Затримання на кордоні та компаньйон

За даними суду, хлопець є студентом денної форми навчання Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут». Оскільки навчання проходило дистанційно, він перебував за місцем проживання (справу розглядає полтавський суд) та мав офіційно оформлену ТЦК за місцем обліку відстрочку від мобілізації до кінця навчання у 2027 році.

Вночі 18 жовтня 2025 року, близько 00:30, прикордонники затримали хлопця за півтора кілометра від державного кордону з Угорщиною, неподалік Косоні на Закарпатті. Кордон він намагався перейти не сам, а в компанії іншого чоловіка. За спробу незаконного перетину суд згодом призначив йому штраф.

«Блискавична» мобілізація: призов до проходження ВЛК

Після затримання поліція доставила студента до місцевого закарпатського ТЦК нібито для уточнення даних. А далі події розгорталися з аномальною швидкістю.

Згідно з витягом із системи «Оберіг», о 19:12 закарпатські військкоми самостійно анулювали полтавцю відстрочку з позначкою: «втрата законних підстав, особу затримано при спробі перетину державного кордону» . Вже о 21:09 був виданий наказ про його призов за мобілізацією та виписаний військовий квиток. При цьому результати проходження військово-лікарської комісії були внесені до реєстру лише о 23:33. Тобто документально студента призвали до лав ЗСУ ще до того, як офіційно завершили його медичний огляд.

Хлопця миттєво відправили до військової частини, де наказом від 21 жовтня призначили на посаду навідника 3-го десантно-штурмового відділення 12-ї десантно-штурмової роти.

Втеча з лікарні та кримінальна справа

Для проходження базової загальновійськової підготовки мобілізованого відрядили до зведеного навчального батальйону «Граніт-Прибан». Проте служив він недовго.

Ввечері 25 листопада 2025 року, під час проходження медичного огляду у військовому лікувальному закладі на території Буковини, солдат просто вийшов з лікарні та зник у невідомому напрямку. З того часу його місцезнаходження невідоме.

За фактом втечі Чернівецька спеціалізована прокуратура у сфері оборони та Територіальне управління ДБР у Хмельницькому розпочали кримінальне провадження за ч. 5 ст. 407 ККУ — СЗЧ. Санкція статті передбачає від 5 до 10 років ув’язнення.

Чому суд став на бік втікача

Попри кримінальну справу про СЗЧ, адвокати студента подали позов до суду з вимогою скасувати накази ТЦК та військової частини. І суд цей позов повністю задовольнив.

Суддя Віталій Бевза аргументував рішення тим, що хлопець був законним здобувачем вищої освіти й не відраховувався з університету. Згідно із законодавством, скасувати відстрочку може лише та комісія ТЦК, яка її надавала (за місцем обліку), і лише за умови фактичної втрати підстав для її надання, наприклад, відрахування. Закарпатський ТЦК не мав жодних юридичних повноважень самовільно анулювати відстрочку студента, навіть попри його затримання на кордоні.

Застосувавши правову доктрину «плодів отруєного дерева», суд визначив: оскільки сам призов був фундаментально протиправним, то й усі наступні накази військової частини про зарахування до списків особового складу втрачають чинність.

У підсумку Полтавський окружний адмінсуд скасував наказ про призов та зобов’язав військову частину звільнити чоловіка з військової служби. Крім того, ТЦК та військова частина мають компенсувати позивачу по 2662 грн судового збору. А от 50 тисяч гривень витрат на послуги адвокатів суд відшкодовувати відмовився, оскільки захисники вчасно не надали необхідних договорів та чеків.

Іван ШЕВЧЕНКО , «Полтавщина»

Полтавські