«Дерева були зелені, а фахівців не було»: у суді Кременчука продовжують допитувати свідків у справі про трагедію в дитсадку №19

18 вересня 2026 р. 16:32

18 вересня 2026 р. 16:32

Судова справа.

Сьогодні в Автозаводському районному суді Кременчука продовжився розгляд справи про неналежне виконання обов’язків щодо безпеки дітей. Це стосується трагедії, що сталася у дитячому садку №19: на дітей впало дерево, і внаслідок цього загинула дівчинка .

Потерпілими у справі визнані мати загиблої дитини Світлана Німчина та родина постраждалої дитини — Ольга Олійник і Роман Пономаренко. Їхні інтереси представляють адвокати Руслан Лазоренко, Ольга Маслова та Сергій Стрижак. На лаві підсудних — колишня директорка закладу Галина Гладенька та завгосп Оксана Панащук. Їх захищають адвокати Анатолій Кононенко, Сергій Сьоря, Руслан Ульянов та Владислав Назаренко.  Раніше справу розглядав суддя Олександр Гусач, однак через його переведення до іншого суду було проведено повторний автоматизований розподіл, і справу передали судді Оксані Пальчик.

Під час сьогоднішнього засідання суд допитав свідків сторони обвинувачення, які брали участь у роботі комісії з перевірки готовності закладу освіти до навчального року, а також працівницю міськвиконкому.

Першою свідчення надала працівниця управління роботи з документами виконкому Кременчуцької міської ради Ірина Друженко. Вона розповіла про порядок реєстрації штормового попередження від ДСНС, яке надійшло електронною поштою 21 жовтня 2021 року після 13:00.

Свідок пояснила: «Коли такі листи до нас надходять, ми їх реєструємо... Після чого ми передаємо його відповідним підлеглим для виконання або ознайомлення».

На запитання про те, чи направлявся цей лист до освітнього відомства, вона зазначила: «Ні, він до освіти не скеровувався. Там ішлося про надзвичайні ситуації».

Другою суд допитав керівницю служби забезпечення технічного нагляду за будівництвом департаменту освіти. Вона пояснила, що оглядала дитячий садок окремо від інших членів комісії через високу зайнятість на будівельних об'єктах. Описуючи власні функціональні обов'язки, вона зазначила: «У мою компетенцію входить огляд будівлі — внутрішніх та зовнішніх приміщень, покрівлі, фасаду, водостічних труб, відливів, вікон, підлоги, дверей тощо».

Щодо стану дерев свідок наголосила на відсутності у неї відповідної кваліфікації: «Я не фахівець у галузі зеленого господарства. Моя освіта технічна... Я не маю фахової освіти, щоб визначити, чи хворе дерево».

Також вона зауважила, що безпосередньо деревом, яке впало, не займалася, а загалом на території бачила живі насадження: «Я не бачила сухих або аварійних дерев. Дерева були живі, зелені».

Третьою свідчення надавала представниця відділу департаменту освіти.  Вона повідомила, що її роль у комісії з перевірки готовності закладу обмежувалася перевіркою кадрової та нормативної документації.

Вона підкреслила: «Відповідно до своїх повноважень перевіряла наявність колективного договору та забезпечення кадрами: педагогічними, адміністративно-технічними, медичними працівниками». Свідок також уточнила, що взагалі не виходила на територію садочка №19: «Мені приносили документи. Для моєї частини роботи вихід на територію не був потрібен».

Вона додала: «Я відповідаю за кадрове забезпечення, звільнення, трудові відносини... Я не фахівець і не відповідала за охорону праці та приписи, які повинні були виконуватися в закладі».

Четвертим свідком була допитана фахівець служби забезпечення технічного нагляду за будівництвом департаменту освіти. Вона зазначила, що обстежувала ігрові майданчики та загальну територію закладу:

«Я оглядала ігрові майданчики, обладнання, яке знаходилося на цих майданчиках, всю територію. Обійшла територію. Зауважень у мене не було».

Щодо огляду дерев вона пояснила: «Зелені насадження я детально не оглядала. Я бачила, що вони зелені... Це не моя специфіка» .

Відповідаючи на запитання захисту про те, чи намагалися їй розширити обов'язки після трагедії, свідок відповіла: «Хотіли, але не додали... З'ясували, що в мене немає відповідної освіти і я не маю права виконувати такі функції».

На цьому допит присутніх свідків завершився.

На наступне судове засідання, яке відбудеться 7 жовтня, сторона обвинувачення планує викликати ще п'ятьох свідків.

Нагадаємо, Справу про трагедію у дитсадку №19 заново буде розглядати суддя Оксана Пальчик

У кременчуцькому дитсадку, де дерево привалило дітей, гуляло 18 малюків: розпочато слідство

Померла 4-річна дівчинка, яку в кременчуцькому дитсадку привалило дерево

Трагедія у дитсадку в Кременчуці вийшла на всеукраїнський рівень: під час ефіру спливло багато цікавих фактів

Смерть дитини в дитсадку №19: у Кременчуці стартував судовий розгляд кримінальної справи

Різні свідки, різні покази: у Кременчуці продовжується розгляд трагедії в дитсадку №19

Ще двоє свідків діляться подробицями трагедії, під час якої загинула дитина у кременчуцькому дитсадку №19

Свідки у суді, нові деталі у справі: у Кременчуці продовжується розгляд трагедії в дитсадку №19

Нові докази, нові подробиці? Суд в Кременчуці продовжує розгляд справи про трагедію в дитсадку №19

Стан дерева можна було виявити раніше — експерти свідчать у суді у справі травмування дитини через падіння дерева в дитсадку №19

Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Світлани Німчиної щодо смерті дитини в кременчуцькому садочку №19

Безвідповідальність чи стихія? Суд в Кременчуці продовжує розгляд справи про трагедію в дитсадку №19

Сильний вітер і людська відповідальність: суд у Кременчуці продовжує розгляд справи трагедії в садочку №19

Компенсація понад 2 млн грн: суд у Кременчуці поставив крапку в справі про травмування дитини в дитсадку №19

У Кременчуці триває суд щодо трагедії в дитсадку №19: змінився захисник, не відбувся огляд відеодоказів та із трьох допитали лише одного свідка

Дупло не від дятла? У суді Кременчука оглядали рештки дерева, яке вбило дитину в дитячому садочку №19

«Дерево виглядало здоровим»: у суді допитали працівників кременчуцького дитсадка №19 про фатальний день та візуальні огляди майданчика

Валерія Макряшина

Фото Мирослави Ковальчук

Полтавські