Поліцейське авто без водія двічі врізалося у легковик: суд виправдав полтавця після гучної травневої погоні від ТЦК

30 вересня 2026 р. 09:08

30 вересня 2026 р. 09:08

Наприкінці травня місцеві Telegram-канали масово публікували кадри поліцейського переслідування водія у Розсошенцях, яке розпочалося після спроби перевірити військово-облікові документи. Правоохоронці офіційно заявили, що втікач протаранив їхнє авто, проте відеозапис у суді довів протилежне — службова машина патрульних самовільно покотилася і двічі вдарила автівку чоловіка під час його жорсткого затримання.

Тридцятого першого травня місцеві пабліки поширили інформацію про поліцейську погоню в Полтаві. Очевидці зазначали, що конфлікт виник після того, як правоохоронці почали вимагати у водія військово-облікові документи. Мережею також ширилися чутки про стрілянину під час переслідування.

Того ж вечора обласна поліція опублікувала офіційне спростування щодо застосування зброї, але підтвердила факт переслідування. За їхньою версією, водій проігнорував законні вимоги, пошкодив службовий автомобіль та почав тікати. Зрештою патрульні наздогнали та заблокували втікача на автомобілі Volkswagen Caddy у селі Розсошенці. Ним виявився місцевий мешканець 1986 року народження.

Саме фінал погоні, який відбувся о пів на шосту вечора біля будівлі Управління патрульної поліції на вулиці Кременчуцькій, і став предметом судового розгляду. Патрульні склали на водія Ладіоненка В. адміністративний протокол за порушення правил руху заднім ходом. Інспектори стверджували, що він не переконався в безпечності маневру та в'їхав у їхній припаркований службовий автомобіль.

Проте в суді адвокат полтавця озвучив іншу версію подій. За словами захисника, чоловік зупинився на парковці перед управлінням поліції. Одразу після цього до нього підбігли люди в чорній уніформі, почали розбивати скло на водійських дверях та намагалися силоміць витягти його із салону. У цей момент водій відчув удар ззаду. Обернувшись, він побачив службову автівку поліції. Чоловік трохи проїхав уперед, але поліцейська машина знову покотилася і вдруге вдарила його авто.

Адвокат наголосив, що навіть якби водій і дійсно здавав назад, його дії варто розцінювати як стан крайньої необхідності для порятунку власного життя. Суддя вирішив дослідити виключно факт ДТП, залишивши причини самого затримання поза межами цієї адміністративної справи.

Аби встановити істину, суддя Полтавського районного суду витребував у патрульної поліції записи з нагрудних камер інспекторів та відеореєстраторів. Однак у відомстві відповіли, що надати відео неможливо через закінчення термінів зберігання. Поліцейський Андрій Видашенко, який фігурував у справі як очевидець, двічі проігнорував виклики на судові засідання. Суддя окремо зазначив, що така поведінка патрульного є прямим порушенням закону про судоустрій.

Натомість захист надав власний відеозапис інциденту. Під час його перегляду суд побачив, що Volkswagen певний час стояв нерухомо в оточенні поліцейських. Далі службовий автомобіль інспекторів, водій якого покинув салон, самовільно покотився та вдарив легковик полтавця. Після цього Volkswagen від'їхав уперед, а некерована поліцейська автівка знову його наздогнала і вдарила вдруге. Лише після того, як патрульний нарешті сів за кермо свого авто, водій Volkswagen здав назад і відбулося ще одне зіткнення.

Окрім цього, суд виявив розбіжності в документах правоохоронців щодо марок транспортних засобів. У протоколі патрульні записали своє авто під специфічною абревіатурою СКС MOU-04МП, тоді як у письмових поясненнях інспектора фігурував Mitsubishi Outlander.

Оцінивши всі докази, 16 вересня суддя закрив провадження у справі через відсутність у діях водія складу правопорушення. Фактичним винуватцем зіткнень виявився патрульний, який залишив службове авто і не переконався, що воно не покотиться.

Іван ШЕВЧЕНКО , «Полтавщина»

Полтавські