Висновки НАЗК на 49 мілйьонів, повернення телеф...

20 жовтня 2026 р. 09:08

20 жовтня 2026 р. 09:08

Кримінальне провадження щодо ймовірного незаконного збагачення та недостовірного декларування колишнього т.в.о. начальника відділення поліції № 4 Полтавського РУП Сергія Балашова отримало продовження в судах.

У першій декаді жовтня суди Полтави та Києва ухвалили низку рішень. Апеляційний суд повернув вилучені телефони його цивільній дружині і ексочільниці Держпродспоживслужби області Яніні Аранчій. Адміністративний суд заблокував спробу скасувати висновки НАЗК на майже 49 млн грн, а слідчі судді відмовилися констатувати бездіяльність керівництва Офісу Генпрокурора щодо закриття справи.

Суть справи: непідтверджені мільйони, майно на матір і зв'язок з Аранчій

Досудове розслідування ДБР веде за фактами незаконного збагачення та внесення недостовірних відомостей до декларацій. Раніше Сергія Балашова відсторонили від посади через підозру в корупційних правопорушеннях.

За даними слідства, поліцейський щонайменше з початку 2024 року спільно проживає та веде спільний побут із начальницею ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Яніною Аранчій, проте цей зв'язок у щорічній декларації не відобразив. До слова, сама Яніна Аранчій також приховала у своїй декларації майна на майже 9 млн грн, не вказавши спільне проживання з поліцейським. Разом вони очолили рейтинг посадовців-порушників декларування від НАЗК.

Слідчі встановили, що протягом 2024–2025 років правоохоронець набув активів на загальну суму 20,3 млн грн, які записував на близьких родичів:

• позашляховик Lexus GX 460 (2016 р.в.) вартістю майже 1,27 млн грн;
• дві квартири площею 32,8 кв. м (понад 1 млн грн) та 80,1 кв. м (4,35 млн грн);
• договір резервування майбутньої нерухомості на Закарпатті площею 50,2 кв. м (майже 2,44 млн грн).

За підрахунками слідства, різниця між вартістю активів і законними доходами поліцейського сягнула 14,14 млн грн. У вересні суд уже продовжив строки розслідування цієї справи , зокрема через перевірку придбання апартаментів бізнес-класу у Варшаві.

Апеляційний суд повернув телефони Яніні Аранчій

15 червня слідчі обшукали мікроавтобус Toyota HiAce, яким пересувався Балашов. Правоохоронці вилучили телефон самого поліцейського (Samsung Galaxy A26), а також два ґаджети Яніни Аранчій (Samsung та iPhone 14 Pro), на які згодом Шевченківський райсуд наклав арешт.

9 жовтня Полтавський апеляційний суд частково задовольнив скаргу захисту:

• арешт телефонів Samsung та iPhone 14 Pro очільниці Держпродспоживслужби скасували , оскільки слідчі вже провели їхній огляд, експертизи не призначалися, а подальше обмеження права власності третьої особи суд визнав необґрунтованим;
• арешт мобільного самого Балашова залишили чинним для збереження цифрових даних. Водночас суддя-доповідач висловив окрему думку, зазначивши, що й телефон поліцейського слід було повернути, оскільки огляд не виявив важливих доказів, окрім файлів із відкритих реєстрів.

Адмінсуд відмовився скасовувати довідки НАЗК на 48,7 млн грн

Повна перевірка НАЗК виявила рекордні суми незадекларованих статків у звітності посадовця за 2024 та 2025 роки:

• у декларації за 2024 рік – недостовірні відомості на 18,79 млн грн ;
• у декларації за 2025 рік – розбіжність на 29,93 млн грн .

Сумарно в деклараціях зафіксували непідтверджених відомостей на 48,72 млн грн , передавши матеріали до ДБР.

Балашов спробував оскаржити довідки антикорупційного агентства через Київський окружний адміністративний суд. Проте 6 жовтня 2026 року суд закрив провадження. Спираючись на практику Верховного Суду, суддя роз'яснив: оскільки висновки НАЗК передані слідчим і стали частиною доказової бази кримінальної справи, на них поширюється таємниця слідства. Спростовувати їх поліцейський має суто в межах кримінального процесу, а не в адмінсуді.

Спроба закрити справу через Офіс Генерального прокурора

Захист намагався закрити провадження на рівні керівництва Офісу Генпрокурора. У серпні адвокати подали відповідне клопотання до першої заступниці Генерального прокурора. Не отримавши відповіді у триденний строк, представники посадовця поскаржилися до Шевченківського райсуду Полтави на її бездіяльність.

7 жовтня слідчий суддя у задоволенні скарги відмовив:

• старша групи прокурорів розглянула клопотання ще 20 серпня та винесла постанову про відмову в закритті справи (документ просто доставлявся поштою заявнику в Решетилівку);
• перша заступниця Генпрокурора не входила до групи процесуальних керівників, не мала повноважень закривати провадження, а згодом взагалі була звільнена.

Питання запобіжного заходу

Крім цього, 6 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд Полтави залишив без розгляду клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу Сергію Балашову. Адвокат сам подав заяву про відкликання свого клопотання, з чим погодилися прокурор і слідчий. Раніше посадовцю вже неодноразово продовжували запобіжні заходи та відсторонення .

Досудове розслідування ДБР щодо масштабного прихованого майна триває.

Полтавські