Верховний Суд скасував рішення апеляції щодо незаконно збудованого офісного центру на Соборності, 40

27 жовтня 2026 р. 08:26

27 жовтня 2026 р. 08:26

Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу Полтавської обласної прокуратури та скасував ухвалу Східного апеляційного господарського суду щодо офісного центру на вулиці Соборності, 40. Справу повернули на новий розгляд у частині захисту інтересів Міністерства культури.

Чотириповерховий офісний центр, що розташований у Полтаві на вулиці Соборності, 40, виставили на продаж у березні цього року. Підставою стало рішення Господарського суду Полтавської області, який зобов'язав приватну виробничо-комерційну фірму «Мальва» повернути майже 38,7 млн грн боргу ТОВ «Полтавський завод Бетон Інвест».

Обидві компанії пов'язані з бізнесом забудовника Сергія Морозова, тому стягнення боргу може бути частиною схеми легалізації самочинно збудованого об'єкта.

У серпні 2025 року Господарський суд Полтавської області задовольнив позов про стягнення боргу, а у вересні дозволив стягнути його за рахунок офісного центру площею 4768,2 м². Йдеться про нежитлові приміщення громадського призначення з підземним паркінгом, право власності на які не зареєстроване в установленому законом порядку.

Після цього будівлю продали на аукціоні за стартовою ціною 37,2 млн грн. Покупцем стало ТОВ «Соборний 33», яке належить родині забудовника Валерія Маляренка — співвласника компанії «Полтавтрансбуд».

Полтавська обласна прокуратура оскаржила рішення про звернення стягнення на будівлю в інтересах Державної інспекції архітектури та містобудування, Міністерства культури та Полтавської міської ради. Прокурори вказували на порушення державних інтересів, оскільки об'єкт розташований у центральній охоронній зоні пам'яток, поруч із Кадетським корпусом.

Однак 29 квітня Східний апеляційний господарський суд закрив провадження. Судді вирішили, що справа стосується стягнення боргу між приватними компаніями, а прокуратура не довела, що рішення порушує права чи інтереси державних органів, від імені яких подала скаргу.

Надалі правоохоронці звернулися до Верховного Суду, який частково погодився з її аргументами.

Чому Верховний Суд скасував ухвалу апеляції

Ключовим аргументом Верховного Суду став припис Міністерства культури від 22 липня 2020 року, яким фірму «Мальва» зобов'язали негайно припинити будівельні роботи на вулиці Соборності, 40 через відхилення від погодженої проєктної документації.

Законність цього припису раніше підтвердили Другий апеляційний адміністративний суд у березні 2023 року та Верховний Суд у листопаді 2024 року. На момент ухвалення рішення апеляційним господарським судом припис залишався чинним.

Верховний Суд зазначив, що офісний центр розташований біля Кадетського корпусу — пам’ятки архітектури національного значення. Ця територія входить до охоронної зони пам’яток, де будівництво потребує погодження з органами охорони культурної спадщини.

Також Міністерство культури раніше видало припис із вимогою зупинити будівництво. Тому апеляційний суд мав перевірити, чи не порушує рішення про стягнення боргу за рахунок цієї будівлі повноважень міністерства щодо охорони культурної спадщини.

Натомість апеляційний суд обмежився висновком, що справа стосується лише приватних компаній, і не надав належної оцінки чинному припису Мінкульту.

Верховний Суд також розглянув лист Міністерства культури від 2 березня 2026 року. У ньому міністерство повідомило, що не бачить підстав самостійно оскаржувати рішення Господарського суду.

Верховний Суд наголосив, що навіть якщо Міністерство культури особисто не оскаржувало рішення, суд має перевірити, чи зачіпає воно інтереси відомства. Тому він скасував ухвалу Східного апеляційного господарського суду в частині скарги прокуратури в інтересах Мінкульту та направив справу на новий розгляд.

Щодо Державної інспекції архітектури та містобудування і Полтавської міської ради рішення апеляційного суду залишили без змін. Верховний Суд пояснив, що прокуратура навела лише загальні припущення про можливе порушення інтересів цих органів.

Нагадаємо, у 2020 році замість погодженої реконструкції одноповерхової майстерні на її місці звели чотириповерховий офісний центр впритул до Кадетського корпусу.

Зміну проєкту пояснили пожежею, яка нібито унеможливила реконструкцію майстерні. Після цього забудовник замовив новий проєкт — будівництво чотириповерхової будівлі.

Однак майстерню демонтували ще до пожежі, а за її знищення видали загоряння в будівельному вагончику. Детальніше про цю аферу читайте тут .

У травні цього року керівник Полтавської обласної прокуратури Євген Гладій під час брифінгу з журналістами повідомив, що правоохоронці перевіряють обставини пожежі, після якої одноповерхову будівлю замінили чотириповерховим офісним центром.

Ольга ГРИНЕНКО , «Полтавщина»

Полтавські