У Сумах жінка померла біля АТБ бо “швидка” відмовилася їхати на виклик?

11 червня 2026 р. 18:46

11 червня 2026 р. 18:46

Смерть жінки біля АТБ на проспекті Михайла Лушпи у Сумах викликала великий резонанс у соцмережах. Причина — не лише сама трагедія, а й свідчення очевидців про те, що диспетчер швидкої нібито відмовилася направити бригаду, заявивши, що жінка “прикидається”.

Після суспільного розголосу Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф оприлюднив офіційний коментар і повідомив про початок службової перевірки.

У заяві Центру йдеться, що колектив висловлює щирі співчуття рідним і близьким померлої.

“Кожна втрата людського життя є трагедією. Саме тому працівники екстреної медичної допомоги щодня працюють у цілодобовому режимі, щоб своєчасно та максимально ефективно надавати допомогу всім, хто її потребує”, — зазначили в Центрі.

Водночас там додали, що в медичній практиці бувають випадки, коли “попри вжиті заходи реагування” тяжкі ускладнення або летальні випадки можуть настати через розвиток патологічного стану чи інші об’єктивні обставини.

Але саме тут і виникає головне питання: які саме “заходи реагування” були вжиті у цьому випадку? Чи була направлена бригада? Якщо ні — чому? І чи справді диспетчер могла дозволити собі фразу про те, що жінка нібито “прикидається”?

Нагадаємо, звернення очевидців раніше сколихнуло сумчан в Instagram. У ньому йшлося, що близько 8:00 ранку біля АТБ жінці стало зле. Поруч були люди, які намагалися надати їй допомогу.

“Після повторного виклику швидкої допомоги диспетчер повідомив, що жінка нібито «прикидається» та що на такі виклики вони не виїжджають. @boyko.liza особисто була свідком цієї розмови. На жаль, жінка померла”, — йдеться у зверненні.

У Центрі екстреної медичної допомоги повідомили, що вже розпочали службову перевірку всіх обставин події. Там обіцяють створити комісію та детально проаналізувати документи, дії працівників та інші матеріали, що стосуються цього випадку.

“Ми зацікавлені у повному, об’єктивному та неупередженому встановленні всіх обставин”, — заявили в Центрі.

Також медики закликали громадськість утримуватися від передчасних висновків і поширення неперевіреної інформації до завершення офіційної перевірки.

Формально це правильна позиція. Але суспільство має право не лише чекати, а й вимагати відповідей. Бо йдеться не про чутки навколо дрібного конфлікту, а про смерть людини в одному з районів Сум, де, за словами очевидців, екстрена допомога могла не приїхати вчасно через рішення диспетчера.

І поки Центр просить “не робити передчасних висновків”, люди справедливо запитують: чи не стане ця перевірка черговою внутрішньою процедурою без публічних наслідків? Бо пройшло вже ТРИ дні, а ніяких відповідей ніхто не отримав!

Це тим більше важливо, що на Сумщині вже був подібний випадок. У березні в Стецьківці помер 52-річний Віктор Харламов після того, як, за словами місцевих, швидка двічі не приїхала на виклик . Тоді причиною називали небезпеку через ворожі дрони. Але цього разу мова йде не про віддалене село, а про проспект Лушпи у Сумах.

Саме тому службова перевірка має відповісти на конкретні питання:

– чи справді виклики на “103” були;
– скільки разів телефонували очевидці;
– що саме сказала диспетчер;
– чи була направлена бригада;
– якщо бригада не виїхала — хто ухвалив це рішення;
– чи є аудіозапис розмови;
– чи будуть оприлюднені результати перевірки;
– чи понесе хтось відповідальність, якщо порушення підтвердяться.

Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф несе відповідальність за організацію роботи швидких і диспетчерської служби. Тому відповідь має бути не загальною, а конкретною.

Бо коли людина падає на вулиці, а очевидці телефонують на “103”, диспетчер не має права перетворюватися на суддю, який по телефону вирішує, “прикидається” людина чи справді помирає.

Якщо слова свідків підтвердяться, це буде не просто службова помилка. Це буде провал системи, яка існує саме для того, щоб рятувати життя в критичний момент.

Трагедія біля АТБ на Лушпи не повинна зникнути зі стрічки новин після однієї офіційної заяви. Суспільство має право побачити результати перевірки, почути пояснення і зрозуміти: що саме сталося того ранку і чи можна було врятувати людину.

Сумські