Від ошатного фасаду — до купи уламків: у Сумах зчепилися через будинок на Покровській

17 серпня 2026 р. 15:27

17 серпня 2026 р. 15:27

Сумський активіст Сашко Федоренко оприлюднив фото напіврозібраної будівлі з різким написом: «Сумське бидло руйнує історію». Одного знімка вистачило, щоб у коментарях спалахнула справжня війна між захисниками старої забудови та прихильниками реконструкції.

Судячи з адресної таблички на старому знімку, йдеться про будинок на вулиці Покровській, 18. Раніше це була одноповерхова споруда із симетричним сірим фасадом, декоративними елементами та великими арковими вікнами.

На новій світлині картина зовсім інша: значну частину даху, стін і фасаду розібрано. На місці будівлі лежать уламки цегли, штукатурки й дерев’яних конструкцій. Збереглися нижня частина кладки, фрагменти стін та один великий арковий отвір.

Водночас фото показує й інший бік ситуації. Усередині видно старі дерев’яні балки, обрешітку та конструкції, які, ймовірно, давно потребували заміни. Тож головне питання полягає в тому, що саме відбувається на Покровській: остаточне знесення чи масштабна реконструкція з подальшим відтворенням історичного фасаду?

«Це не реконструкція — це руйнування»

Чимало сум’ян побачили на фотографії саме знищення старої забудови.

«Це не реконструкція. Це РУЙНУВАННЯ», — емоційно написала Тетяна Матвієвська.

Валентина Дубовик також засумнівалася, що після такого демонтажу можна говорити про збереження споруди:

«А що там зберігається? Може, підвал? А будинок зруйнований до підвалини. Ой, який конфуз. Випадково розвалився. Так?»

Тетяна Павловська зазначила, що раніше нібито йшлося лише про добудову другого поверху, але в підсумку будинок практично розібрали.

Лариса Руденко вимагає відповідальності від тих, хто погодив роботи:

«Хто дає згоду на знищення історичних будівель, треба притягувати до відповідальності. А як же захист усього, що має історичне значення? Влада так багато розповідала і списки складала».

Ірина Федорова переконана, що відповіді слід шукати в міських структурах:

«Всі питання до архітектури. Без її дозволу нічого не будується і не руйнується. Все з їхньої згоди».

Михайло Костирка нагадав, що на Покровській та інших центральних вулицях Сум поступово зникають старі будівлі, а на їхньому місці з’являються аптеки, ресторани й інші комерційні приміщення. На його думку, після знесення власники отримують привабливі майданчики для нового будівництва в центрі міста.

«Будівля отримає друге життя»

Проте далеко не всі учасники дискусії погодилися з активістом. Частина коментаторів наголошує, що споруда роками перебувала у вкрай поганому стані й без серйозного втручання могла остаточно перетворитися на руїну.

«Ця будівля була в найжахливішому стані, без сліз поглянути не можна було. Ви хоч бачили, як її збираються перебудувати? Вона ж чудово виглядатиме, цілком зі збереженням історичного вигляду. Будівля, по суті, отримає друге життя», — написав Олег Шевченко.

Він також дорікнув критикам, що раніше вони не цікавилися станом будинку й не намагалися врятувати його власними силами.

Схожу позицію висловила Ірина Цимбал:

«А краще було б, якби стояла розвалена будівля в центрі міста? У нас на дворі війна, котельні розбиті. Дякуйте, що хтось не боїться, вкладає гроші, відновлює інфраструктуру і робить наше місто красивим».

Інший учасник дискусії, Vi Kooky, закликав не робити висновків лише за одним фото:

«Воно роками стояло в такому стані, і щось я не пам’ятаю масового обурення та охочих цю “історію” рятувати. Критикувати все поспіль, навіть не розібравшись, що саме відбувається, — це не захист історії».

Найконкретніші пояснення у коментарях надала Юлія Євенко. Вона стверджує, що йдеться не про знищення, а про погоджений проєкт:

«Історична будівля. Проєкт погоджений у Міністерстві культури. Зберігається, а не руйнується!»

За її словами, після завершення робіт у приміщенні має запрацювати офіс і з’являться нові робочі місця, а візуалізацію майбутньої будівлі нібито можна побачити безпосередньо на огорожі об’єкта.

Водночас у самому дописі не оприлюднено ані проєкту реконструкції, ані дозволів, ані документів про погодження Міністерством культури. Тому перевірити заяви учасників суперечки за наведеними матеріалами неможливо.

Від архітектури — до політики й образ

Брак пояснень лише підігрів конфлікт. Деякі користувачі прямо запитували автора: «Хто, що, де?» та просили хоча б коротко пояснити, яку саме будівлю розбирають і що планують робити далі.

Дискусія швидко відійшла від теми Покровської. У коментарях почали сперечатися про міську владу, забудову часів Михайла Лушпи, зруйновану Соборну, досвід відновлення Вроцлава, політику й навіть про те, як правильно називати жителів міста — «сум’яни» чи «сумчани». Не обійшлося без особистих образ і взаємних звинувачень.

Окремі користувачі дивувалися, чому масштабне будівництво розпочали саме під час війни, коли по Сумах регулярно б’ють російські ракети, дрони та авіабомби. Інші відповідали, що вкладати гроші в місто за таких умов — навпаки сміливий і потрібний крок.

Що відбувається на Покровській насправді

За фотографіями можна впевнено сказати лише одне: будівлю розібрали дуже суттєво. Від колишнього ошатного фасаду залишилися окремі фрагменти, а старі внутрішні конструкції демонтовано.

Проте самі знімки не дають відповіді, чи мають збережені елементи стати основою відновленого будинку, чи на цьому місці фактично зведуть нову споруду, яка лише повторюватиме колишній вигляд.

Крапку в цій суперечці могли б поставити замовник робіт, міська архітектура та відповідальні за охорону культурної спадщини структури. Сум’янам варто показати погоджений проєкт і чітко пояснити, що саме демонтують, які історичні елементи збережуть та якою будівля на Покровській, 18 буде після завершення робіт. Поки цього немає, одні бачать на фото знищену історію, а інші — початок другого життя старого будинку.

Сумські