На Тернопільщині на полюванні ексміліціонер у темряві застрелив людину, бо думав, що то звір

22 грудня 2025 р. 17:00

22 грудня 2025 р. 17:00

Увечері, 26 січня 2024 року, Олексій С. разом зі знайомими вирішили незаконно вполювати дичину. Автомобілем “Тойота” під керуванням А.Р. вони поїхали у поле між селами Курники та Стегниківці Тернопільського району.

У період між 22 та 23 год., коли їхали ґрунтовою дорогою околицею с. Курники Тернопільського району, водієві автомобіля здалось, що він побачив дичину. Він сказав про це пасажирам і зупинив авто. Олексій С., який сидів на передньому пасажирському сидінні, опустивши скло дверцят і вночі, в умовах недостатньої видимості, не бачачи ціль, вистрелив із мисливської гвинтівки марки “Savage” у напрямку, де, на його думку, знаходилась дика тварина, але влучив у 51-річного Володимира К., який з невідомих причин перебував у полі біля с. Курники. Від отриманих трав потерпілий помер на місці події, пише “Перший Онлайн”.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 16 вересня 2025 року Олексія С. визнано винуватим у вбивстві, вчиненому через необережність (ч. 1 ст. 119 КК України), та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Цивільні позови потерпілих, сестер загиблого Оксани Є. та Лариси С. задоволено частково та стягнуто з обвинуваченого на їхню користь по 400 тис. грн відшкодування моральної шкоди.

До відома:

санкція ч. 1 ст. 119 КК України передбачає покарання у виді обмеження або позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

Обидві сторони не погодились із призначеним покаранням та подали апеляційні скарги. Зокрема, потерпілі наполягали, що постріли були не випадковими, а прицільними у життєво важливим орган – у груди, тому новим вироком призначити Олексію С. максимальний строк покарання, передбачений санкцією статті обвинувачення, у виді 5 років позбавлення волі. Також просили збільшити розмір моральної шкоди, вважали, що розмір душевних страждань слід оцінити в 1 млн. 250 тис. грн кожній. Обґрунтовуючи свої вимоги, вказали, що обвинувачений лише вранці наступного дня прийшов до поліції і зізнався, що вночі вбив чоловіка та залишив його на місці події у відкритому полі. Крім того, Олексій С. вибачився перед ними лише в ході судових дебатах. Також просили змінити йому запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою.

В свою чергу, захисник обвинуваченого просив пом’якшити Олексію С. покарання, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 1 рік.

У судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду колегія суддів, детально перевіривши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження в межах поданих апеляційних скарг, дійшла висновку про необґрунтованість доводів поданих апеляційних скарг як зі сторони захисту, що обвинуваченому призначено суворе покарання, так зі сторони потерпілих – що надто м’яке.

Так, призначаючи Олексію С. покарання, районний суд, відповідно до вимог статей 50, 65 КК України, врахував, що обвинувачений вчинив необережний злочин проти здоров’я та життя людини, який, відповідно до ст. 12 КК України, був нетяжким, наслідком якого стала смерть потерпілого Володимира, взяв до уваги обставини вчиненого кримінального злочину, досудову доповідь органу пробації.

Також суд правильно зважив, що 60-річний обвинувачений вперше притягувався до кримінальної відповідальності, мав на утриманні неповнолітню дитину, був пенсіонером і особою з 3 групою інвалідності, за місцем проживання характеризувався задовільно. З урахуванням наведеного колегія суддів не знайшла підстав як для призначення більш суворого покарання, як про це просили потерпілі, так і застосувати ст. 75 КК України, на чому наполягав захисник.

Цивільні позови потерпілих вирішено відповідно до ст. 23, ч. 1 ст. 1167, ч. 2 ст. 1168 ЦК України – з врахуванням засад розумності, виваженості та справедливості, оскільки із загибеллю брата сестра безсумнівно спричинена шкода, але їхні доводи щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі визнано необґрунтованими.

З урахуванням наведеного колегія суддів Тернопільського апеляційного суду апеляційні скарги потерпілих та захисника обвинуваченого залишила без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду від 16 вересня 2025 року – без змін, повідомляє пресслужба Тернопільського апеляційного суду.

Тернопільські