П’яний чоловік бив пляшки, зривав одяг та влаштував погром у барі. Що сказав суд?

17 травня 2026 р. 20:05

17 травня 2026 р. 20:05

Через дії нетверезого відвідувача у закладі змушені були достроково припинити роботу, а власники зазнали збитків. Суд визнав чоловіка винним у хуліганстві. Як покарали чоловіка за п’яний погром у піцерії, з’ясували «20 хвилин».

За хуліганство судили мешканця Кременеччини, який 25 березня влаштував п’яний безлад в одному з барів Почаєва.

Виливав вино і бив пляшки

Роман К., за даними слідства, взяв зі столу пляшку білого вина, вилив її вміст на відвідувачів закладу та жбурнув пляшку на підлогу, розбивши її. Згодом він схопив ще одну — цього разу з червоним вином — підійшов до столика, де сиділи люди, та також розбив пляшку об підлогу поруч із ними. Про це дізнаємося із матеріалів справи, що у Судовому реєстрі.

Покидаючи приміщення піцерії, чоловік, за версією слідства, з хуліганських мотивів підійшов до вішака з верхнім одягом відвідувачів, зірвав куртки та кинув їх на землю.

Внаслідок дій чоловіка, як встановив суд, було грубо порушений громадський порядок і спокій відвідувачів закладу. Йдеться про порушення нормальної роботи піцерії, правил поведінки у громадському місці та права людей на повагу до гідності.

Суд дійшов висновку, що особлива зухвалість проявлялася у поведінці обвинуваченого в громадському місці. Через інцидент у «Піца Рома» заклад змушений був припинити роботу. Власнику закладу завдали матеріальної шкоди на 1312 гривень.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням розглянути справу у спрощеному порядку — без проведення судового засідання. Обвинувачений повністю визнав свою вину у хуліганстві, не заперечував обставин справи та погодився на покарання у вигляді штрафу. Відповідну заяву він подав у присутності адвоката.

17 тисяч штрафу

Потерпіла також не заперечувала проти спрощеного розгляду справи.

Суд визнав доведеним, що чоловік вчинив хуліганство — грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При призначенні покарання суд врахував, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся та повністю визнав провину. Відтак йому призначили штраф.

— Визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17 000 гривень, — вирішив 5 травня Кременецький райсуд.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Довідка

Вирок у Судовому реєстрі — https://reyestr.court.gov.ua/Review/136271082

Юридична довідка

Кримінальний кодекс України

Стаття 296. Хуліганство

1. Хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, — карається штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до п’яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Тернопільські