Напали на ветерана на його ж подвір’ї: засуджені оскаржують вирок

26 травня 2026 р. 17:55

26 травня 2026 р. 17:55

Адвокати обох засуджених подали апеляційні скарги, а потерпілий Ігор Бельдій до цього ставиться філософськи та додає, — значить «будемо судитися далі» . Що оскаржуватимуть засуджені і чи готовий ветеран пробачити кривдників, дізнавалися «20 хвилин».

Апеляція у справі ветерана з Настасова, на якого напали на власному подвір’ї, били та стріляли над головою, буде. Як дізналися «20 хвилин», скарги вже подали адвокати обох засуджених.

Інформацію редакції підтвердили у пресслужбі Тернопільського міськрайсуду. Там також зазначили, що найближчими днями документи передадуть до апеляційного суду. Тоді буде автоматичний перерозподіл, визначать склад колегії та призначать дату слухання апеляції.

Стріляли у ветерана на очах у матері

«20 хвилин» вже розповідали історію ветерана війни з інвалідністю 33-річного Ігоря Бельдія, який після тяжкого поранення на фронті став жертвою збройного нападу у власному дворі. Ця справа набула резонансу.

За даними слідства, двоє односельців прийшли до нього додому через нібито конфлікт напередодні, однак суперечка переросла у побиття та стрілянину. Нападники відібрали у ветерана карабін, кілька разів вистрілили поблизу нього та пошкодили автомобіль, після чого втекли. Суд визнав обох винними та призначив їм покарання — вісім і десять років ув’язнення, а також компенсацію моральної шкоди потерпілому.

Ігор Бельдій був на фронті з перших днів повномасштабного вторгнення. Учасник бойових дій, інвалід війни І групи. 25 квітня 2023 року він отримав тяжке поранення на Запорізькому напрямку. Переніс 19 операцій, його гелікоптером перевезли до Києва, де знову операції, лікування і реабілітація. Навесні 2024-го його комісували. А в серпні 2025 року на його подвір’я зайшли двоє та вчинили збройний розбійний напад на ветерана війни на очах в його матері. Жінка теж була визнана потерпілою у справі.

Ми, нагадаємо, також раніше писали, що 33-річний ветеран Ігор Бельдій звертався до редакції за допомогою. Чоловік просив розголосу, адже припускав, що справу «зливають».

Детальніше читайте:

Ветеран, якого били у Настасові і стріляли над головою, боїться, що справу спустять на гальмах

Чи готовий ветеран пробачити?

Про апеляцію потерпілий ветеран дізнався від журналістки.

— Я припускав, що це ще не кінець і доведеться йти в апеляцію, бо засуджені подаватимуть скарги, — відреагував у розмові із журналісткою «20 хвилин» Ігор Бельдій на інформацію про оскарження. — Хоча і я, і мама вироком суду задоволені. Але нічого, значить будемо судитися далі. Якби вони вибачилися, я, можливо, й не наполягав би на настільки суворому покаранні. Але тепер йтиму до кінця…

Він розповів, що ніхто після вироку до нього не звертався, хоча минуло вже більше місяця. Тому, запевнив, не готовий пробачити кривдників.

Представник потерпілого адвокат Михайло Денисовський зазначив, що суворий вирок значною мірою пов’язаний із позицією обвинувачених: вони не визнали вини, не попросили вибачення та не відшкодували моральної шкоди ветерану. За словами захисника, суд врахував це під час визначення покарання, яке він назвав дуже серйозним, але професійно й обґрунтовано ухваленим.

— Наша позиція тут чітка: ми повністю підтримуємо рішення суду першої інстанції, — каже адвокат. —І готові надалі, у різних інстанціях, захищати права та інтереси потерпілої сторони.

Прокурор — 10 років тюрми. Адвокат — умовно

Прокурор у суді першої інстанції наполягав: вина обох обвинувачених повністю доведена зібраними доказами. При призначенні покарання просив врахувати зухвалість дій, насильство щодо людини з інвалідністю та суспільний резонанс справи.

Для Ігоря Б. обвинувачення просило вісім років позбавлення волі — за сукупністю злочинів, пов’язаних із проникненням у домоволодіння та викраденням зброї.
Андрію Ч. прокурор просив суворіше покарання — 10 років позбавлення волі. Окрім викрадення зброї та незаконного проникнення, йому інкримінували ще й незаконне її зберігання та хуліганство зі стріляниною.

Сторона захисту наполягала: конфлікт виник спонтанно, без наміру викрадати зброю чи діяти за попередньою змовою. Андрій Ч. частково визнав вину — лише у незаконному поводженні зі зброєю та проникненні на територію домоволодіння. Він стверджував, що приїхав поговорити про попередній конфлікт, а стрілянина почалася після того, як господар нібито першим відкрив вогонь. Зброю, за його словами, забрали, щоб уникнути небезпеки, а постріли по авто пояснив переляком. Адвокат Павло Дзюба просив перекваліфікувати справу на менш тяжкі статті та призначити м’якше покарання — до 3,5 років позбавлення волі з можливістю звільнення від відбування з випробувальним терміном.

Що оскаржуватимуть?

Ігор Б. визнав вину лише у незаконному проникненні на подвір’я. Він заявив, що конфлікт почався за два дні до цього через погрози його дружині пістолетом. За словами обвинуваченого, до ветерана приїхали з’ясувати ситуацію, але господар почав стріляти. Адвокат Назар Гданський наполягав, що жодної попередньої змови не було, а чоловіки приїхали лише на розмову. Захист просив виправдати Ігоря Б. у справі про викрадення зброї, а за проникнення — обмежитися мінімальним або умовним покаранням.

Суд визнав обох винними в інкримінованих злочинах та засудив Андрія Ч. До 10 років позбавлення волі, а Ігор Б. отримав вісім років тюрми. Обидва, за вироком суду, мають сплатити Ігорю Бельдію 500 000 грн моральної шкоди.

Адвокат Андрія Ч. Павло Дзюба підтвердив «20 хвилин», що покарання вважають надто суворим. Тому і оскаржили вирок. Назар Гданський, адвокат Ігоря Б., запевнив редакцію, що не згідні із кваліфікацією злочинів, які інкримінували його підзахисному.

— Ми оскаржуємо цей вирок, — каже Назар Гданський. — Наполягаємо, що змови між обвинуваченими не було, потерпілий вийшов зі зброєю і в суді підтвердив, що почав стріляти першим. Щодо міри покарання — вважаємо її надто суворою. У мого підзахисного дружина в декретній відпустці, два місяці як народила другу дитину. Шкоду потерпілому Ігор відшкодував. Врешті отримав як за умисне вбивство. І нам незрозуміло, чим суд керувався. Тому йдемо в апеляцію.

«20 хвилин» і надалі стежитимуть за цією справою та повідомлятимуть про зміни читачів.

Довідка

Вирок у Судовому реєстрі — https://reyestr.court.gov.ua/Review/135832555

Тернопільські