Ремонт авто за чужий рахунок не пройшов: у Кременці адвокат зменшив виплати за ДТП на 230 тисяч гривень

11 липня 2026 р. 20:50

11 липня 2026 р. 20:50

У Кременці адвокату вдалося захистити права водія та суттєво знизити суму фінансових претензій, висунутих після дорожньо-транспортної пригоди. 9 липня 2026 року Кременецький районний суд Тернопільської області виніс рішення у справі № 601/112/26, яким задовольнив вимоги позивача лише частково, відкинувши необґрунтовані нарахування на суму понад 230 тисяч гривень.

Інтереси відповідача у судовому процесі представляв відомий місцевий адвокат Віталій Сідоров, який поділився юридичними деталями успішного захисту на своїй сторінці.

Суть позову та фінансові апетити сторони: очікування проти реальності

Потерпіла в ДТП сторона звернулася до суду з наміром стягнути з винуватця пригоди солідну суму, яка сумарно перевищувала 400 тисяч гривень.

Позивач вимагав:

• 201 977,84 грн — як компенсацію матеріальних збитків;
• 100 000,00 грн — за завдану моральну (немайнову) шкоду;
• 100 000,00 грн — як компенсацію за невказані «додаткові витрати», нібито пов’язані з наслідками аварії.

Під час детального вивчення наданих чеків, рахунків та нарядів-замовлень сторона захисту виявила значні розбіжності. Адвокат Віталій Сідоров звернув увагу суду на те, що чимало ремонтних робіт, які позивач вніс до фінального кошторису СТО, не мали жодного стосунку до пошкоджень, зафіксованих правоохоронцями та експертами під час первинного огляду транспортного засобу безпосередньо після ДТП.

Результати судового розгляду: кожну гривню треба довести

Кременецький районний суд повністю погодився з доводами захисту. Судді наголосили, що сам факт оплати певних послуг на СТО не зобов’язує відповідача компенсувати абсолютно все, якщо позивач не спромігся юридично довести прямий причинно-наслідковий зв’язок між аварією та цим ремонтом.

Рішення суду виявилося значно скромнішим за початкові вимоги:

• Додаткові витрати: у стягненні 100 000 грн відмовлено повністю через повну відсутність доказів.
• Моральна шкода: суму знижено в 10 разів — замість бажаних 100 000 грн суд присудив лише 10 000 грн.
• Матеріальна шкода: зменшено до 158 519,47 грн (відкинуто понад 43 тисячі гривень непідтверджених витрат).

У підсумку з клієнта адвоката стягнули 158 519,47 грн матеріальних збитків, 10 000 грн моральної шкоди та 1 585,27 грн судового збору. Завдяки правильно обраній стратегії захисту водій уникнув безпідставної виплати понад 230 тисяч гривень. Наразі рішення суду ще не набрало законної сили та може бути оскаржене в апеляційній інстанції.

Розбір законодавства: де закінчується відповідальність водія

Адвокат зазначає, що ця судова справа є класичним зразком правильного застосування норм матеріального та процесуального права:

Юридичний коментар Віталія Сідорова:

«Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України, володілець джерела підвищеної небезпеки справді несе відповідальність за збитки. Але ст. 1192 ЦК чітко обмежує її реальною вартістю відновлення майна. Суд зобов’язаний перевіряти, чи були додаткові роботи на СТО викликані саме аварією, чи власник просто вирішив оновити машину за чужий рахунок. Статті 81 та 89 ЦПК України покладають обов’язок доведення виключно на позивача. Емоції тут не працюють — вагу мають лише задокументовані факти».

Поради для водіїв, які потрапили в подібну ситуацію:

Ніколи не розпочинайте ремонт автомобіля до моменту, поки його не огляне представник страхової компанії або незалежний сертифікований експерт.

Ретельно збирайте та зберігайте кожен папірець: офіційні акти виконаних робіт, деталізовані рахунки-фактури, фіскальні квитанції.

Якщо під час розбирання авто на СТО виявили приховані дефекти, які потребують додаткових витрат, обов’язково зафіксуйте документально (шляхом додаткової експертизи), що вони виникли саме внаслідок цього конкретного ДТП.

Тернопільські