Жінка випала з авто і загинула під колесами фури: як покарав суд винуватця ДТП на Кременеччині

01 серпня 2026 р. 20:07

01 серпня 2026 р. 20:07

Інспектора Нацпарку «Кременецькі гори» судили за смертельну ДТП поблизу Кременця. Суд призначив чоловікові п’ять років позбавлення волі, однак звільнив від відбування покарання з випробуванням. Водночас у вироку зазначили, що свою роль у смертельній аварії відіграло й перевищення швидкості водієм іншого автомобіля, в якому до аварії їхала загибла.

Як уже повідомляли «20 хвилин», і такою була попередня версія поліції, смертельна аварія сталася вдень 18 грудня 2024 року на трасі М-19 Доманове – Ковель – Чернівці – Тереблече, на об’їзній Кременця. Після зіткнення легковика з вантажівкою пасажирка випала на дорогу та опинилася під колесами фури. Від отриманих травм жінка загинула на місці.

Повертав ліворуч і не пропустив ВАЗ

Як дізналися «20 хвилин», жінка їхала автомобілем зі своїм чоловіком. Але судили іншого водія, який порушив правила, що і призвело до зіткнення і смерті на дорозі.

На лаві підсудних опинився Володимир В., який працював інспектором з охорони природно-заповідного фонду Національного природного парку «Кременецькі гори». Суд зазначив, що на цій посаді він є працівником правоохоронного органу.

Як встановив суд, близько 13.50 18 грудня 2024 року чоловік за кермом автомобіля ГАЗ-24 рухався трасою М-19 у межах Кременця в напрямку Почаєва. Під’їхавши до перехрестя, він почав повертати ліворуч у напрямку села Підлісці. При цьому, як йдеться у матеріалах справи, що у Судовому реєстрі, водій не переконався, що маневр буде безпечним, не надав перевагу в русі зустрічному автомобілю ВАЗ-21083 та створив аварійну ситуацію.

Вину визнав частково

За версією слідства, назустріч ГАЗу рухався ВАЗ-21083. За висновком експертизи, його водій їхав зі швидкістю від 83 до 97 км/год, тобто перевищив дозволену в населеному пункті швидкість. Намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем, який повертав, він виїхав на зустрічну смугу, де врізався у вантажівку MAN із напівпричепом.

Унаслідок зіткнення пасажирка легковика отримала тяжкі травми, від яких загинула на місці аварії. Водій ВАЗа зазнав тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Суд дійшов висновку, що саме порушення Володимиром В. правил дорожнього руху під час виконання повороту ліворуч перебуває у прямому причинному зв'язку з ДТП та її наслідками. Водночас у вироку також зазначено, що водій ВАЗа рухався зі значним перевищенням швидкості.

У суді обвинувачений визнав вину лише частково. Він підтвердив, що повертав ліворуч перед автомобілем, який їхав назустріч, однак вважав, що той перебував на безпечній відстані. Також чоловік наполягав: якби водій ВАЗа не перевищив швидкість, аварії могло б не статися. Попри це, суд визнав, що зібрані під час досудового розслідування та досліджені в суді докази повністю підтверджують його вину.

Рідні загиблої просили реального строку

У суді донька загиблої розповіла, що самої аварії не бачила. Про трагедію дізналася вже після ДТП, коли приїхала до лікарні, де перебував її батько. За словами жінки, він розповів, що на перехресті водій автомобіля, який повертав ліворуч, не надав йому переваги в русі.

Донька загиблої наголосила, що смерть матері кардинально змінила життя родини, завдала їм тяжких моральних страждань, а завдану шкоду досі не відшкодували. Вона просила суд призначити обвинуваченому реальне покарання.

Такої ж позиції дотримувався і чоловік загиблої, який перебував за кермом ВАЗ-21083. Він розповів, що їхав у напрямку Тернополя, коли назустріч автомобіль ГАЗ-24 почав повертати ліворуч у бік Підлісців.

За словами потерпілого, щоб уникнути зіткнення, він різко загальмував і змінив напрямок руху, однак автомобіль занесло на зустрічну смугу, де сталося зіткнення з вантажівкою MAN. Унаслідок аварії його дружина загинула, а сам він отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Потерпілий також наполягав, що причиною ДТП стали дії водія ГАЗ-24, який не пропустив зустрічний транспорт.

Що розповіли свідки

Водій вантажівки MAN підтвердив, що перед ним рухався ГАЗ-24, який, пригальмувавши, без зупинки почав повертати ліворуч. За його словами, майже одразу після цього ВАЗ почав гальмувати, його занесло на зустрічну смугу, де й сталося лобове зіткнення з вантажівкою. Після удару свідок побачив, що пасажирка легковика опинилася під колесами його автомобіля без ознак життя.

Аналогічні свідчення дали ще кілька очевидців, які перебували неподалік перехрестя. Вони підтвердили, що бачили, як ГАЗ-24 повернув ліворуч, а за лічені секунди ВАЗ виїхав на зустрічну смугу та врізався у вантажівку.

Крім того, у суді дослідили запис із камери відеоспостереження, встановленої на будівельному майданчику поблизу місця аварії. Власник камер підтвердив, що передав відео правоохоронцям. Експерт-криміналіст, який досліджував запис, підтвердив свій висновок: на відео зафіксовано, як автомобіль ГАЗ-24 повертає ліворуч, після чого ВАЗ виїжджає на зустрічну смугу та зіштовхується з вантажівкою.

Чому суд не повірив водію

Ключовим для справи стало те, що суд визнав вину обвинуваченого доведеною сукупністю доказів, попри його часткове невизнання. Це підтвердили показання потерпілих і свідків, записи камер відеоспостереження, результати слідчих експериментів та численні експертизи.

Суд встановив, що водій ГАЗ-24 був тверезим, технічно справним автомобілем почав поворот ліворуч, не надавши переваги зустрічному ВАЗу, чим порушив Правила дорожнього руху.

Експерти також підтвердили, що водій ВАЗа перевищив швидкість, однак саме дії обвинуваченого перебували у прямому причинному зв'язку з ДТП. Суд відхилив аргументи захисту про недопустимість відеозапису, зазначивши, що його справжність підтвердили свідки, експерт і сам обвинувачений, який не заперечував, що на записі відображені реальні обставини аварії. Також суд дійшов висновку, що твердження водія ГАЗ-24 про нібито достатню відстань до зустрічного автомобіля є способом захисту, тоді як показання потерпілих і свідків є послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Що вирішив суд

Суд визнав, що під час призначення покарання необхідно врахувати як тяжкість злочину, так і особу обвинуваченого. Володимир В. є пенсіонером, має похилий вік, позитивно характеризується, раніше не судимий, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався та частково визнав вину. Суд також взяв до уваги, що ДТП сталася не лише через його порушення Правил дорожнього руху: водій ВАЗ, який перевозив загиблу дружину, також перевищив швидкість і вже був окремо засуджений за свою роль у цій аварії. З огляду на це суд призначив Володимиру В. п'ять років позбавлення волі та на три роки позбавив права керувати транспортними засобами. Водночас, застосувавши ст. 75 КК України, суд звільнив його від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Довідка

Вирок у Судовому реєстрі — https://reyestr.court.gov.ua/Review/138422122

Юридична довідка

Кримінальний кодекс України

Статт я 286. Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом

Частина 2 . Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження, караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого .

Додайте 20 хвилин до вибраних джерел у Google

Тернопільські