До смертельної ДТП водій мав за півтора року 17 адмінматеріалів за порушення на дорозі

31 серпня 2026 р. 19:06

31 серпня 2026 р. 19:06

Масштабна ДТП за участю автомобілів сталася 13 серпня 2026 року неподалік села Ярчівці Тернопільського району. Внаслідок аварії загинули водій Volkswagen Polo та його 14-річна пасажирка. Ще п’ятеро людей, серед яких троє малолітніх дітей, отримали травми та потрапили до лікарні.

Тримання під вартою без права внесення застави— такий запобіжний захід обрали 20-річному водію, який, як підозрюють правоохоронці, скоїв аварію. Тоді на трасі Тернопільського району загинули двоє людей, а ще п’ятеро травмувалися.

Як з’ясували «20 хвилин», 20-річний водій IVECO, якого слідство вважає причетним до аварії, раніше неодноразово порушував правила дорожнього руху. За недовгий водійський стаж у його біографії вже також були дві аварії, остання з яких сталася у січні 2026 року.

17 адмінматеріалів за порушення ПДР

«20 хвилин», нагадаємо, 27 серпня повідомляли, що 20-річному жителю Тернополя оголосили підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель кількох людей та травмування інших. За даними слідства, водій IVECO DAILY грубо порушив правила маневрування, створивши небезпеку для водія Volkswagen Polo, після чого легковик зіткнувся з Peugeot Expert. Унаслідок ДТП водій Volkswagen Polo та його 14-річна пасажирка загинули, ще п’ятеро людей, серед яких троє дітей, були травмовані.

«20 хвилин» дізналися, що водій С.Б. — тернополянин 2006 р.н. Він, за інформацією редакції, навчався в коледжі з правовим напрямком та зараз є студентом одного із університетів Тернополя. Був, за інформацією відкритих джерел, співавтором наукової роботи про особливості певних кримінальних правопорушень. А в рейтингу студентів за перший семестр 2025–2026 навчального року мав досить високий рейтинговий бал.

В університеті підтвердили журналістам цю інформацію.

Після цієї публікації до редакції звернулися читачі, які запевняли, що це не перша ДТП з вини молодого чоловіка. І що першу свою аварію той нібито скоїв у 17-річному віці. Читачі запевняли, що щоразу молодому керманичу все сходило з рук. Тому припускали, що навіть за аварію, яка забрала життя двох людей і покалічила дітей, він серйозного покарання не понесе.

«20 хвилин» перевірили інформацію про попередні аварії в поліції.

— У 2024–2026 роках щодо водія склали 17 адміністративних матеріалів, — повідомили «20 хвилин» у відділі комунікації Головного управління Нацполіції в області. — Серед порушень — дві ДТП, за які на водія склали протоколи за ст. 124 КУпАП, — рішення приймав суд. Серед порушень — неодноразовий проїзд перехресть на жовтий та червоний сигнали світлофора, паркування на місцях для людей з інвалідністю та керування без відповідних документів. Також на нього складали протоколи за ч. 1 ст. 121 КУпАП — зокрема, за непристебнутий ремінь безпеки та несправність зовнішнього освітлення автомобіля.

У патрульній поліції адмінматеріалів на цього чоловіка 18, зазначила старша інспекторка управління патрульної поліції в області Віталія Щупляк. Можемо припустити, що одна з постанов зовсім «свіжа» і не встигла потрапити до загальної статистики.

У Судовому реєстрі ми розшукали кілька адмінсправ. Зважаючи на юний вік водія, їхня кількість вражає. Ось декілька з них.

ДТП у квітні 2024-го

6 березня 2025 року суддя міськрайсуду розглядав адмінсправу про скоєння ДТП. Але сама аварія сталася у квітні 2024 року, що, зважаючи на дату народження водія, і справді підтверджує припущення читачів, що вона сталася, коли Б.Ф. був неповнолітнім.

За матеріалами справи, 25 квітня 2024 року на проспекті Бандери у Тернополі водій мотоцикла Honda зіткнувся з Volkswagen Passat, який повертав ліворуч. За матеріалами справи, мотоцикліст їхав на заборонений жовтий сигнал світлофора, через що транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У суді чоловік вини не визнав та наполягав, що рухався на зелений сигнал, який змінився на жовтий. Однак суд дослідив відео та інші матеріали й дійшов висновку, що саме водій Honda порушив правила дорожнього руху та спричинив ДТП.

Чоловіка визнали винним за ст. 124 КУпАП. Водночас покарати його суд не зміг, оскільки на момент розгляду справи сплив передбачений законом тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення. Тож провадження закрили. При цьому суд окремо зазначив: закриття справи через сплив строків не спростовує встановленої вини водія у ДТП.

Постанова суду набрала законної сили 17 березня 2025 року.

Але невдовзі після ДТП, у серпні 2024 року, до адміністративної відповідальності за цією аварією намагалися притягнути водія Volkswagen — йому закидали, що під час повороту ліворуч він не переконався у безпеці маневру та не надав дорогу мотоциклу, який рухався назустріч.

Водій автомобіля провину не визнав. Він пояснював, що перед поворотом зупинився, пропускаючи зустрічний транспорт, а продовжив рух лише після того, як автомобілі в зустрічному напрямку зупинилися на заборонений сигнал світлофора. Також чоловік надав суду записи з камер відеоспостереження, на яких, за оцінкою суду, було видно перебіг подій перед зіткненням. Докази дослідили. Суд дійшов висновку, що саме мотоцикліст порушив ПДР, а його дії спричинили пошкодження обох транспортних засобів. Тобто в його діях суд встановив склад адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП.

І провадження щодо водія легковика  закрили через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

15 жовтня 2024 року апеляційний суд Тернопільської області залишив постанову суду першої інстанції без змін.

П’яна їзда без прав та порушення ПДР

6 квітня 2025 р. — нова постанова міськрайсуду.

Як встановив суд, 6 березня 2025 року близько опівночі у Тернополі на вул. 15 Квітня патрульні зупинили водія BMW 320. Поліцейські заявили, що у чоловіка були ознаки алкогольного сп’яніння — запах алкоголю з рота та різка зміна кольору обличчя. Водій відмовився проходити огляд у присутності цього екіпажу та викликав інший патруль. На нього склали протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Сам чоловік у суді заперечував, що був нетверезим, і стверджував, що відмовився від огляду через конфлікт із поліцейськими. Як з’ясував суд, через дві з половиною години після зупинки він усе ж пройшов огляд у медзакладі у присутності двох патрульних. Аналізи крові та сечі алкоголю і наркотичних речовин не виявили. Суд також переглянув записи з нагрудних камер і дійшов висновку, що зазначені поліцейськими ознаки сп’яніння належними доказами не підтверджені. У результаті суд визнав вимогу пройти огляд неправомірною, а протокол — неналежним і недопустимим доказом. Провадження щодо водія закрили через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набрала законної сили 28 квітня 2025 року.

Оскаржували постанови

26 травня 2025 року у суді Адвокат С.Б. оскаржував дві постанови поліції від 6 березня 2025 року. За ч. 1 ст. 126 КУпАП — за нібито непред’явлення водійських документів і за ч. 2 ст. 122 КУпАП — за нібито порушення ПДР.

Основний аргумент — його клієнт не керував автомобілем, а поліція не надала належних доказів ані керування ним, ані самого порушення ПДР. Адвокат просив закрити провадження у справах.

Позивач стверджував, що не порушував ПДР і не керував автомобілем. За його словами, після зупинки він просив поліцейського показати докази порушення, яке стало підставою для зупинки, однак інспектор натомість вимагав посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію та страховий поліс. Доказів проїзду на червоне світло йому не надали. Відтак, на думку позивача, вимога пред’явити документи була безпідставною. Також він зазначав, що відеозаписи, долучені до постанов, починаються вже після зупинки автомобіля і не підтверджують ані факту руху, ані того, що саме він керував автомобілем.

Представник патрульної поліції позов не визнав. За його версією, 6 березня о 00.01 С.Б. керував BMW 320 на вул. 15 Квітня у Тернополі. Поліцейські зупинили автомобіль через проїзд на червоне світло, що, за твердженням поліції, зафіксувала відеокамера. Водій на вимогу пред’явити посвідчення та документи на автомобіль не відреагував.

У поліції також зазначили, що відеозаписи підтверджують факт керування автомобілем саме С.Б., а під час спілкування з патрульними він нібито не заперечував, що був за кермом. Поліцейські розглянули справу на місці, повідомили водія про його права та винесли постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Від підпису та отримання її копії С.Б., за даними поліції, відмовився.

Суд ці доводи відхилив і визнав відеозаписи належними та допустимими доказами, оскільки вони зафіксували як саме порушення, так і подальшу зупинку BMW поліцією.

Суд звернув увагу на суперечність у позиції водія: він заперечував, що керував BMW, але водночас говорив про зупинку автомобіля та ознайомлення з доказами. Відео з нагрудної камери підтвердило, що за кермом був сааме С.Б., а він сам не заперечував керування та пояснював, що поїхав на жовтий сигнал. У підсумку суд визнав обидві постанови поліції законними та відмовив у задоволенні позову.

Дата набрання законної сили — 16 червня 2025 року.

ДТП у січні 2026-го

У квітні 2026 року — нова постанова суду, якою суд притягнув С.Б. до відповідальності за скоєння ДТП.

За даними справи, 20 січня 2026 року близько 18.45 у Тернополі на вул. Микулинецькій, 15А водій Mercedes-Benz Sprinter не був достатньо уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості та не дотримався дистанції. У результаті він допустив наїзд на припаркований вантажний автомобіль MAN TGX. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Суд дослідив протокол, схему ДТП, матеріали огляду, письмові пояснення водія та фотографії пошкоджених автомобілів і дійшов висновку, що його вина доведена. При цьому водій на засідання не прийшов, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

27 лютого 2026 року суд визнав чоловіка винним за ст. 124 КУпАП і позбавив його права керування транспортними засобами на 6 місяців. Суд також врахував, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався. Крім того, з водія стягнули 665,60 грн судового збору.

Водій оскаржив рішення в апеляції, зазначивши, що MAN стояв на проїжджій частині та ускладнював рух. Також він просив врахувати, що визнав провину, відшкодував потерпілому збитки, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, а водійські права є для нього основним джерелом доходу.

Апеляційний суд підтвердив його вину , але погодився, що покарання слід пом’якшити. 8 квітня 2026 року суд змінив стягнення з позбавлення права керування на штраф у розмірі 850 гривень.

Водій наразі перебуває під вартою, тому звернутися до нього за коментарем ми не маємо можливості. Звертаємося до адвокатів чоловіка або його рідних. Ми готові вислухати вашу позицію та опублікувати її.

«20 хвилин» надалі стежитимуть за розвитком подій у справі смертельної ДТП та повідомлятимуть про зміни читачів.

Додайте 20 хвилин до вибраних джерел у Google

Тернопільські