Мэр Харькова в Болонье: зачем Украине итальянский опыт и как объединение коммунальных услуг может помочь при послевоенном восстановлении

06 липня 2026 р. 13:18

06 липня 2026 р. 13:18

Мэр Харькова Игорь Терехов в ходе рабочего визита в Болонью встретился с руководством компаний «Hera Group», где обсудил вопросы сотрудничества в сферах жизнеобеспечения и коммунальной инфраструктуры города. Была достигнута договоренность об изучении опыта компании и привлечении технической помощи для Харькова.

Мы решили разобраться, что такое «Hera Group» и как ее опыт может пригодиться Харькову.

Итак, полное название — Hera S.p.A. (аббревиатура от Holding Energia Risorse Ambiente). Компания образована 1 ноября 2002 года путём слияния 11 муниципальных предприятий (бывших aziende municipalizzate) региона Эмилия-Романья. Штаб-квартира расположена в Болонье.

Сферы деятельности

Hera работает по мультиутилитной модели, объединяя несколько регулируемых и свободных рынков:

• Водный цикл — водоснабжение, водоотведение и очистка сточных вод. Это одна из базовых услуг компании.
• Обращение с отходами — сбор, переработка, утилизация коммунальных и промышленных отходов.
• Энергетика — поставка и продажа электроэнергии и природного газа, а также распределение газа.
• Прочие услуги — уличное освещение (public lighting), телекоммуникации (через дочернюю структуру), энергоэффективность и связанные сервисы.

Масштаб и география

Основной регион присутствия — Эмилия-Романья, но деятельность распространяется также на Венето, Фриули-Венеция-Джулия, Марке и другие территории. Компания обслуживает миллионы клиентов и жителей.

Кто является владельцем?

У Hera нет единого владельца — это публично торгуемая компания с раздробленной структурой собственности, где контроль удерживает коалиция муниципалитетов.

Акционерный капитал делится примерно на две части. Около 45,8% акций принадлежит публичным акционерам, включая 111 муниципалитетов. Акционерное соглашение, обновлённое в июле 2024 года, регулирует эти публичные пакеты до июня 2027 года. Остальные 54,2% находятся в свободном обращении (free float), принадлежат частным лицам и институциональным инвесторам.

Ключевой особенностью является то, что муниципалитеты не владеют компанией по отдельности, а действуют скоординированно. По состоянию на 2024 год 110 муниципалитетов объединены в акционерное соглашение, контролирующее 45,8% капитала.

В чем смысл объединения коммунальных услуг в одну компанию?

Смысл объединения коммунальных услуг нескольких муниципалитетов в одну мультиутилитную компанию (как Hera, A2A, Iren) — в переходе от множества мелких разрозненных муниципальных предприятий к единому крупному оператору. Это классическая логика консолидации в секторе, где велика роль масштаба и капиталоёмкости.

Коммунальные услуги — это сектор с очень высокими постоянными издержками и капиталоёмкой инфраструктурой (сети водоснабжения, газа, электричества, очистные сооружения, мусороперерабатывающие заводы). У отдельного небольшого муниципалитета просто не хватает ни масштаба, ни финансовых ресурсов, чтобы содержать и модернизировать такую инфраструктуру эффективно. Объединение позволяет распределить эти издержки на большую клиентскую базу.

Преимущества

• Экономия на масштабе. Единый оператор, обслуживающий миллионы клиентов вместо десятков тысяч, снижает удельные издержки: одна диспетчерская служба, один биллинг, общие закупки, централизованный колл-центр, единые ИТ-системы. Административные и накладные расходы «размазываются» на большую базу.
• Доступ к капиталу. Крупная компания, особенно котирующаяся на бирже, может привлекать финансирование гораздо дешевле и в больших объёмах, чем отдельный муниципалитет. Маленький город физически не потянет постройку современного мусороперерабатывающего завода — а группа масштаба Hera может.
• Кросс-субсидирование и диверсификация рисков. Мультиутилитная модель объединяет регулируемые виды деятельности со стабильным денежным потоком (вода, распределение газа) и более рыночные, волатильные (продажа электроэнергии, газа). Стабильные направления сглаживают колебания, обеспечивая устойчивость всей группы.
• Стандартизация качества услуг. Единые стандарты обслуживания распространяются на всю обслуживаемую территорию, включая небольшие населённые пункты, которые в одиночку не обеспечили бы такой уровень.

Недостатки и риски

• Ослабление местного контроля. Муниципалитет, передавая услуги в общую компанию, теряет прямое управление.
• Конфликт «прибыль против общественного интереса». Это фундаментальное напряжение. Коммунальные услуги — это общественное благо, но публичная компания на бирже обязана обеспечивать доходность акционерам, включая частных. Возникает вопрос: приоритет — низкие тарифы для граждан или дивиденды инвесторам?
• Монополизация. Единый оператор на территории — это фактически локальная монополия в естественно-монопольных сегментах (сети водоснабжения физически невозможно дублировать). Без конкуренции ослабевают стимулы к эффективности и сдерживанию тарифов, что требует сильного внешнего регулятора (в Италии — ARERA).
• Политизация управления. Обратная сторона муниципального контроля: назначения в совет директоров, выбор председателя и гендиректора нередко становятся предметом политического торга между муниципалитетами.

Чем этот опыт может быть полезен для Украины?

Украинский коммунальный сектор исторически фрагментирован: тысячи отдельных водоканалов, теплокоммунэнерго, предприятий по вывозу отходов, привязанных к конкретным городам и громадам. Многие из них — хронически убыточны, технологически устарели, обременены долгами и зависят от местных бюджетов. Война усугубила это разрушением инфраструктуры и обезлюдением ряда территорий. А послевоенное восстановление требует именно того, чего у отдельной громады нет, — гигантских капиталовложений в сети. Это именно та задача, под которую итальянская модель и создавалась.

Как модель могла бы работать в Украине

• Межмуниципальная консолидация. Несколько соседних громад (например, в пределах области или субрегиона) объединяют свои коммунальные предприятия в единого регионального оператора.
• Привлечение капитала восстановления. Крупный консолидированный оператор — гораздо более понятный контрагент для международных доноров, ЕБРР, ЕИБ, институтов ЕС и частных инвесторов, чем сотня разрозненных водоканалов. Донору проще профинансировать и проконтролировать один масштабный проект модернизации сетей региона, чем распылять средства.
• Диверсификация рисков по территориям. В условиях, где одни города разрушены, а другие приняли переселенцев, объединённый оператор сглаживает дисбалансы: устойчивые территории поддерживают восстанавливаемые.

Ключевые препятствия и отличия от Италии

Почему нельзя копировать напрямую:

• Отсутствие зрелого независимого регулятора. Итальянская модель держится на сильном ARERA, который сдерживает тарифы монополиста. В Украине НКРЭКУ (регулятор энергетики и коммунальных услуг) существует, но его независимость и институциональная сила исторически подвергались сомнению.
• Тарифы ниже себестоимости и политический популизм. В Италии коммунальные тарифы в целом покрывают издержки, что делает сектор инвестиционно привлекательным. В Украине тарифы на воду и тепло исторически политизированы и часто держатся ниже экономически обоснованного уровня по социальным причинам. Инвестор не придёт в сектор, где нельзя вернуть вложения.
• Коррупционные риски при укрупнении. Консолидация активов и потоков создаёт крупные центры контроля над деньгами. В украинском контексте это одновременно и антикоррупционный потенциал (прозрачная корпорация вместо мутных КП), и коррупционный риск (борьба элит за контроль над региональным монополистом). Итог зависит от качества управления и надзора.

Какую роль может сыграть Ассоциация прифронтовых городов и громад?

Главное препятствие для консолидации коммунальных услуг в Украине — это фрагментарность и отсутствие механизма договориться между общинами. Итальянская Hera родилась именно из того, что муниципалитеты Эмилии-Романьи сумели скоординироваться и объединить активы. Ассоциация  как раз может стать недостающим институт координации, только пока на уровне политического лоббирования, а не хозяйственного объединения.

Чтобы создать межмуниципального коммунального оператора, соседним громадам сначала нужно научиться совместно принимать решения и доверять друг другу. Ассоциация уже собрала за одним столом сотни громад, которые формируют единую позицию и обмениваются управленческими практиками. Это тот «социальный капитал», без которого акционерное соглашение между муниципалитетами (как у Hera) невозможно.

Важный фактор - общий профиль проблем. Представители громад прямо констатируют, что проблемы у них одни и те же — безопасность, образование, здравоохранение, соцзащита, жильё, а также восстановление водоснабжения. Однородность проблем — экономическая предпосылка объединения услуг: масштаб даёт эффект именно там, где потребности типовые.

Еще один момент - лоббирование правовых и финансовых механизмов. Терехов подчёркивает необходимость разработки финансовых и правовых механизмов, называя среди инструментов специальные кредитные программы, налоговые стимулы и страхование военных рисков. Ассоциация как раз может стать субъектом, продавливающим создание таких механизмов на государственном уровне, — то, чего отдельная громада добиться не в силах.

Итог

Итальянский опыт даёт Украине ценную рамку: консолидация ради масштаба, доступа к капиталу и профессионализации — рациональный ответ на фрагментарность и капиталодефицит украинской коммунальной сферы, и он хорошо ложится на уже проведённую децентрализацию.

Но модель нельзя копировать механически: она работала в Италии благодаря зрелому регулятору, окупаемым тарифам и функционирующему фондовому рынку — трём вещам, которых в Украине пока нет. Поэтому применимы прежде всего принципы (укрупнение, корпоратизация, сохранение публичного контроля, диверсификация рисков), а конкретные механизмы придётся адаптировать под донорское финансирование, слабость рынка капитала и военные риски.

Харківські