На Хмельниччині суд конфіскував авто жінки, яка перешкоджала оповіщенню військовозобов’язаних

Категорії

Світ Економіка Війна Технології Наука Авто Спорт Здоров'я Шоу-Бізнес Пізнавально Політика

Вінницькі Волинські Дніпровські Донецькі Житомирські Закарпатські Запорізькі Івано-Франківські Київські Кропивницькі Кримські Луганські Львівські Миколаївські Одеські Полтавські Рівненські Сумські Тернопільські Харківські Херсонські Хмельницькі Черкаські Чернігівські Чернівецькі

Погода

Київ

вологість:

тиск:

вітер:

Погода на 10 днів від sinoptik.ua

На Хмельниччині суд конфіскував авто жінки, яка перешкоджала оповіщенню військовозобов’язаних

04 червня 2025 р. 12:11

04 червня 2025 р. 12:11

Суд у Хмельницькому конфіскував автомобіль, який жінка використала для наїзду на поліцейського під час виконання ним службових обов’язків у рамках заходів із військового оповіщення. Відповідне рішення залишив у силі апеляційний суд, визнавши його законним і обґрунтованим.

Інцидент стався 11 грудня 2024 року у дворі одного з житлових будинків. Старший дільничний офіцер поліції спільно з представниками територіального центру комплектування звернулися до місцевого мешканця з проханням пред’явити військово-облікові документи. Чоловік повідомив, що документи — в автомобілі, однак замість того, щоб їх показати, зачинився всередині машини.

На місце події прибула його дружина, яка сіла за кермо автомобіля BMW 520. Усвідомлюючи, що перед транспортним засобом стоїть поліцейський, жінка почала рух і здійснила наїзд. Правоохоронець отримав легкі тілесні ушкодження.

Справу за фактом умисного заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу (ч. 2 ст. 345 КК України) розглядав Хмельницький міськрайонний суд. Суд визнав обвинувачену винною, однак задовольнив клопотання трудового колективу, де вона працює закрійницею, — і звільнив жінку від кримінальної відповідальності, передавши її на поруки. Водночас ухвалив конфіскацію автомобіля як знаряддя злочину.

Захисник подав апеляцію, стверджуючи, що конфіскація авто є надмірним покаранням, адже транспорт потрібен обвинуваченій для роботи, догляду за родиною та матір’ю. Та колегія апеляційного суду не погодилася: вона підтвердила законність рішення, звернувши увагу, що злочин скоєно під час дії воєнного стану, а поліцейський виконував обов’язки з оповіщення військовозобов’язаних.