На Хмельниччині дитині загиблого військового відновили право на державні виплати

Категорії

Світ Економіка Війна Технології Наука Авто Спорт Здоров'я Шоу-Бізнес Пізнавально Політика

Вінницькі Волинські Дніпровські Донецькі Житомирські Закарпатські Запорізькі Івано-Франківські Київські Кропивницькі Кримські Луганські Львівські Миколаївські Одеські Полтавські Рівненські Сумські Тернопільські Харківські Херсонські Хмельницькі Черкаські Чернігівські Чернівецькі

Погода

Київ

вологість:

тиск:

вітер:

Погода на 10 днів від sinoptik.ua

На Хмельниччині дитині загиблого військового відновили право на державні виплати

11 грудня 2025 р. 18:43

11 грудня 2025 р. 18:43

На Хмельниччині апеляційний суд підтвердив факт батьківства загиблого військовослужбовця та залишив у силі рішення суду першої інстанції. Апеляційну скаргу дружини загиблого суд відхилив.

До суду звернулася мешканка Шепетівського району, яка просила встановити факт батьківства щодо її малолітнього сина. Жінка розповіла, що проживала з чоловіком у 2020–2021 роках, і саме в цей період у них народилася дитина. Запис про батька був зроблений за прізвищем і вказівкою матері відповідно до статті 135 Сімейного кодексу, оскільки офіційного підтвердження батьківства не було.

Після розриву стосунків чоловік створив нову сім’ю, однак визнавав дитину, відвідував її разом зі своїми батьками та допомагав фінансово. Після його загибелі на війні син не міг отримати державне забезпечення через відсутність офіційних даних про батька, що й стало підставою для звернення позивачки до суду.

Білогірський районний суд встановив факт батьківства та зобов’язав внести відповідні зміни до актового запису про народження. Підставами для рішення стали свідчення родичів, показання свідків та результати молекулярно-генетичного дослідження, яке підтвердило спорідненість по батьківській лінії з імовірністю 99,99999%.

Дружина загиблого оскаржила це рішення, заявивши про недоведеність вимог. Однак апеляційний суд наголосив, що закон не визначає вичерпного переліку доказів для встановлення факту батьківства, а показання свідків та висновок експертизи є достатніми. Суд також зауважив, що апелянтка не подала клопотання про проведення власної експертизи, яка могла б спростувати наявні висновки.

Рішення суду першої інстанції залишено без змін.