Спір за спадщину: суд на Хмельниччині визнав права обох спадкоємців попри вимоги одного з них

29 квітня 2026 р. 08:35

29 квітня 2026 р. 08:35

Хмельницький апеляційний суд залишив без змін рішення суду першої інстанції у справі про спадкування житлового будинку, правовстановлюючі документи на який були втрачені внаслідок пожежі.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком, що позивачка має право лише на частину спадкового майна, оскільки інший спадкоємець — її брат — також прийняв спадщину.

Обставини справи

Позивачка звернулася до суду, пояснивши, що після смерті діда відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами.

Вона та її брат є спадкоємцями за законом, адже на момент смерті діда проживали разом із ним. Їхня мати померла раніше, тому вони успадковують майно як спадкоємці наступної черги.

Втрата документів і відмова нотаріуса

Оформити спадщину в нотаріальному порядку позивачка не змогла. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на будинок — вони були знищені під час пожежі.

Саме це стало підставою для звернення до суду з вимогою визнати право власності.

Позиція позивачки

У суді жінка наполягала, що її брат, хоча і прийняв спадщину та не відмовився від неї у встановлений строк, фактично не займався її оформленням.

За її словами, він тривалий час перебуває за кордоном і не заперечує проти оформлення права власності на все спадкове майно за нею.

У зв’язку з цим позивачка просила суд визнати за нею право власності на весь житловий будинок.

Рішення суду першої інстанції

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області частково задовольнив позов. Суд визнав за позивачкою право власності лише на частину спадкового майна.

Аргументи апеляційної скарги

Не погодившись із таким рішенням, жінка подала апеляційну скаргу. Вона наполягала на повному задоволенні позову та вказувала на неправильне застосування статті 549 Цивільного кодексу УРСР.

На її думку, для прийняття спадщини необхідно одночасно виконати дві умови: фактично вступити в управління майном і подати заяву нотаріусу.

Правова оцінка апеляційного суду

Колегія суддів зазначила, що до спірних правовідносин застосовуються норми Цивільного кодексу УРСР 1963 року, оскільки спадщина відкрилася до 1 січня 2004 року.

Суд наголосив: відповідно до частини першої статті 549 цього Кодексу достатньо однієї з двох умов для прийняття спадщини:

• фактичного вступу в управління або володіння майном;
• подання заяви про прийняття спадщини.

Оскільки обидва спадкоємці після смерті діда продовжували проживати у будинку, вони вважаються такими, що прийняли спадщину.

Додаткові обставини

Апеляційний суд також звернув увагу, що брат позивачки не подавав заяву про відмову від спадщини. Крім того, його реєстрація в іншому місті відбулася лише через 15 років після відкриття спадщини.

Ці обставини, на думку суду, підтверджують, що він не втратив статус спадкоємця.

• На Хмельниччині чоловік програв апеляцію щодо стягнення боргу за розподіл газу
• Суд на Хмельниччині зобов’язав Ощадбанк повернути вклад клієнту: деталі справи
• Суд у Хмельницькому залишив під вартою чоловіка, який продав 14-річного сина для жебрацтва
• Апеляційний суд на Хмельниччині відхилив позов покупчині будинку до нотаріуса
• Суд на Хмельниччині визнав передчасним оголошення зниклого військового померлим

Модератор

Хмельницькі