Не зупинився на вимогу поліції та відмовився від огляду: на Хмельниччині покарали водія електротрицикла

30 жовтня 2026 р. 08:59

30 жовтня 2026 р. 08:59

Хмельницький апеляційний суд залишив без змін постанову про притягнення водія електричного трицикла до адміністративної відповідальності. Чоловік відмовився пройти огляд на стан сп’яніння та не зупинився на вимогу поліцейських. Йому призначили 34 тисячі гривень штрафу й позбавили права керування транспортними засобами на три роки.

За матеріалами справи, 14 серпня 2026 року у Славуті поліцейські переслідували водія вантажного електротрицикла Corso «HARDY», який не виконав вимогу про зупинку. Після зупинки правоохоронці виявили в чоловіка ознаки алкогольного сп’яніння, однак він відмовився пройти огляд.

Славутський міськрайонний суд визнав водія винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122-2 КУпАП — невиконання вимоги поліцейського про зупинку — та частиною 2 статті 130 КУпАП — повторне протягом року порушення правил щодо керування транспортними засобами в стані сп’яніння або відмови від огляду.

Захисник оскаржив постанову. Він просив скасувати її та закрити провадження через відсутність події і складу адміністративних правопорушень.

Адвокат заперечував, що трицикл є механічним транспортним засобом

У скарзі захисник звернув увагу на розбіжності в документах: у протоколах поліцейський зазначив марку транспортного засобу «Billgery Brooklyn» і не вказав потужність двигуна. Водночас, за словами адвоката, чоловік керував електротрициклом Corso «HARDY» з електродвигуном потужністю 1,2 кВт.

На думку захисника, суд першої інстанції, зазначивши в постанові іншу марку трицикла, ніж у протоколах, фактично змінив обставини справи. Він також стверджував, що через характеристики електродвигуна трицикл не є механічним транспортним засобом, а тому водія не можна притягувати до відповідальності за статтями 130 та 122-2 КУпАП.

Крім того, адвокат наполягав, що поліцейські незаконно заїхали на територію жіночого монастиря у Славуті та без дозволу зайшли до приватного гаража. Через це він вважав зібрані правоохоронцями докази недопустимими.

Що вирішив апеляційний суд

Апеляційний суд відхилив доводи захисту. Суд зазначив, що Правила дорожнього руху не передбачають права водія ігнорувати вимогу поліцейського про зупинку. Якщо водій не погоджується з підставами такої вимоги, він може оскаржити дії правоохоронців.

Відеозапис із реєстратора службового автомобіля зафіксував переслідування трицикла та неодноразові спроби патрульних зупинити його. Попри це, водій продовжував рух.

Суд також указав, що частина 2 статті 130 та частина 1 статті 122-2 КУпАП передбачають відповідальність за керування транспортним засобом, а не лише механічним. Якщо трицикл призначений для перевезення людей, зокрема водія, або вантажу, він є транспортним засобом і повноправним учасником дорожнього руху.

Розбіжність у назві марки трицикла в протоколах суд не визнав підставою для скасування постанови. Суд першої інстанції встановив, що чоловік керував Corso «HARDY», а помилка в назві не змінила суті правопорушень і не спростувала доказів вини.

Не погодився апеляційний суд і з твердженнями про незаконність дій поліцейських на території монастиря. За встановленими судом обставинами, патрульні заїхали на територію та зупинилися біля гаража з відчиненими воротами. На їхню вимогу чоловік вийшов на подвір’я, де відбувалися розмова й оформлення матеріалів справи. Підстав вважати дії правоохоронців незаконними суд не встановив.

У результаті Хмельницький апеляційний суд залишив постанову місцевого суду без змін: штраф у розмірі 34 тисяч гривень і позбавлення права керування транспортними засобами на три роки.

• Хмельницький апеляційний суд ухвалив новий вирок у справі про загибель собаки, яку викинули з багатоповерхівки
• На Хмельниччині донька загиблого військового довела батьківство через суд: апеляцію Міноборони відхилили
• На Хмельниччині суд визнав недійсними кредити, оформлені на клієнта «ПриватБанку» без його відома
• Наїзд на пішохідку в Хмельницькому: чому суд закрив адміністративну справу щодо водійки
• Вдова військового пенсіонера на Хмельниччині відсудила майже 120 тисяч гривень у Пенсійного фонду

Модератор

Хмельницькі