Штраф замість ув’язнення: апеляційний суд розглянув справу жительки Хмельниччини, яка ошукала покупців в Instagram

Категорії

Світ Економіка Війна Технології Наука Авто Спорт Здоров'я Шоу-Бізнес Пізнавально Політика

Вінницькі Волинські Дніпровські Донецькі Житомирські Закарпатські Запорізькі Івано-Франківські Київські Кропивницькі Кримські Луганські Львівські Миколаївські Одеські Полтавські Рівненські Сумські Тернопільські Харківські Херсонські Хмельницькі Черкаські Чернігівські Чернівецькі

Погода

Київ

вологість:

тиск:

вітер:

Погода на 10 днів від sinoptik.ua

Штраф замість ув’язнення: апеляційний суд розглянув справу жительки Хмельниччини, яка ошукала покупців в Instagram

03 листопада 2026 р. 09:15

03 листопада 2026 р. 09:15

Хмельницький апеляційний суд залишив без змін вирок мешканці Кам’янця-Подільського, яку визнали винною у повторному шахрайстві під час продажу товарів через Instagram. Суд відхилив апеляційну скаргу прокурора, який вимагав замінити штраф на три роки позбавлення волі.

Як встановив суд першої інстанції, жінка створила в Instagram акаунти інтернет-магазинів , через які пропонувала покупцям одяг, взуття та дитячі товари. Замовлення приймала за умови передоплати.

У січні-квітні 2023 року троє покупців перерахували їй загалом 17 600 гривень , однак обіцяних товарів не отримали. Отриманими коштами жінка розпорядилася на власний розсуд.

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд визнав її винною у шахрайстві, вчиненому повторно (ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України), та призначив покарання у вигляді штрафу — 68 тисяч гривень.

Прокурор оскаржив вирок, вважаючи покарання надто м’яким. Він просив призначити жінці три роки позбавлення волі. Серед аргументів апеляції — те, що обвинувачена не визнала вини та не розкаялася, а суд першої інстанції, на думку прокурора, безпідставно не врахував повторність як обставину, що обтяжує покарання. Також прокурор посилався на інформацію про інші епізоди протиправних дій жінки.

Однак апеляційний суд погодився з рішенням суду першої інстанції , який призначив штраф у максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Колегія суддів врахувала, що під час апеляційного розгляду жінка визнала вину у правопорушеннях щодо трьох потерпілих, повністю відшкодувала їм завдану шкоду та щиро розкаялася. Крім того, із серпня 2026 року вона працевлаштувалася.

На думку суддів, ці обставини свідчать, що призначене покарання досягло своєї виправної мети. Тому доводи прокурора про надмірну м’якість штрафу відхилили.

Окремо апеляційний суд пояснив, чому повторність не можна було додатково врахувати як обставину, що обтяжує покарання. Вона вже є кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України таку ознаку не можна враховувати вдруге під час призначення покарання.