У Хмельницькому суд відмовив представнику технагляду у скасуванні штрафу за порушення на будівництві

Категорії

Світ Економіка Війна Технології Наука Авто Спорт Здоров'я Шоу-Бізнес Пізнавально Політика

Вінницькі Волинські Дніпровські Донецькі Житомирські Закарпатські Запорізькі Івано-Франківські Київські Кропивницькі Кримські Луганські Львівські Миколаївські Одеські Полтавські Рівненські Сумські Тернопільські Харківські Херсонські Хмельницькі Черкаські Чернігівські Чернівецькі

Погода

Київ

вологість:

тиск:

вітер:

Погода на 10 днів від sinoptik.ua

У Хмельницькому суд відмовив представнику технагляду у скасуванні штрафу за порушення на будівництві

11 листопада 2026 р. 09:04

11 листопада 2026 р. 09:04

Суд у Хмельницькому відмовив фахівцю з технічного нагляду у скасуванні штрафу в розмірі 6800 гривень, накладеного Державною інспекцією архітектури та містобудування України (ДІАМ).

Позивач оскаржив постанову про адміністративне правопорушення. Він стверджував, що під час розгляду справи інспекція порушила процесуальні вимоги, а протокол і постанова не відповідали нормам КУпАП. Також чоловік заперечував наявність складу правопорушення та зазначав, що строки притягнення до відповідальності минули.

У ДІАМ заперечили проти задоволення позову, наполягаючи на законності постанови.

Суд встановив, що головний інспектор будівельного нагляду визнав позивача винним у правопорушенні, передбаченому ч. 7 ст. 96-1 КУпАП, та наклав на нього штраф у розмірі 6800 гривень.

За матеріалами справи, чоловік здійснював технічний нагляд за будівництвом об’єкта, однак не повідомив замовника та відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю про відхилення від проєктних рішень. Це порушувало вимоги пункту 7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об’єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11 липня 2007 року.

Під час перевірки інспектори ДІАМ встановили, що на об’єкті тривало будівництво третього поверху. Водночас до Реєстру будівельної діяльності не внесли змін до проєктної документації.

Попри це, будівництво продовжувалося без внесення відповідних змін до документації. Суд погодився з висновком ДІАМ, що за таких обставин у фахівця з технічного нагляду виник обов’язок повідомити контролюючий орган про відхилення від проєктних рішень.

Також суд відхилив аргумент позивача щодо пропуску строків притягнення до адміністративної відповідальності. На думку суду, правопорушення має триваючий характер, оскільки полягає в безперервному невиконанні встановленого законом обов’язку.

Підстав для висновку про порушення процедури розгляду адміністративної справи суд також не встановив.

У результаті суд дійшов висновку, що постанова ДІАМ є обґрунтованою та відповідає вимогам законодавства. У задоволенні позову про її скасування відмовили.