Автівку перепродали без власниці: чернігівка дійшла до Верховного Суду

16 грудня 2025 р. 18:17

16 грудня 2025 р. 18:17

Автівку перепродали без власниці: чернігівка дійшла до Верховного Суду

Незвичайну справу та вердикт Верховного Суду України оприлюднили на сайті Єдиного реєстру судових рішень від 21 липня цього року.

Мова йде про історію, де кілька разів перепродавали іномарку на підставі усної домовленості і без участі первинного власника. Судові тяганини тривали протягом 2 років.

Про що йдеться?

У грудні 2023 року жінка подала позов до суду. Вона просила визнати недійсними укладені правочини, скасувати державну реєстрацію автомобіля та повернути транспортний засіб з незаконного володіння.

Позивачка стверджувала, що 4 липня 2019 року отримала свідоцтво про право власності, видане державним нотаріусом Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори Зубченко Л. С. На підставі цього документа вона стала власницею автомобіля «TOYOTA PRADO 150» 2012 року випуску, який успадкувала після смерті чоловіка.

Згодом жінка передала автомобіль разом зі свідоцтвом про його реєстрацію у тимчасове користування своєму знайомому. Наприкінці квітня 2021 року вона дізналася, що цей знайомий ще у 2020 році, без її згоди та відома, продав автомобіль іншій особі.

Позивачка стверджувала, що 15 грудня 2020 року між певним ТОВ та продавцем уклали договір купівлі-продажу «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 УНІВЕРСАЛ-В» за 5 тис. грн. Наступного дня автомобіль перереєстрували на покупця з новими номерами.

Слідство з’ясувало, що перереєстрація була здійснена обманом: юридична особа, яка нібито мала право на спадщину, насправді не була спадкоємцем, а предметом спадкування був інший автомобіль.

Попри це, авто кілька разів перепродавали — спочатку за 5 тис. грн, а потім уже за ринковою ціною 600 тис. грн.

За цими фактами 14 січня 2021 року поліція відкрила кримінальне провадження за шахрайство та вимагання.

8 лютого 2022 жінку визнали потерпілою, а у ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що після незаконного заволодіння транспортним засобом «TOYOTA PRADO 150» без дозволу власника було здійснено його незаконне відчуження, чим позбавлено позивача права володіти та розпоряджатися вказаним майном.

Під час проведення обшуків іномарку вилучили та наклали арешт ухвалою суду.

Що вирішив суд у Чернігові

Позивачка просила суд повернути автомобіль. Проте Деснянський районний суд Чернігова відмовив у задоволенні позову, посилаючись на те, що власниця добровільно передала автомобіль разом із ключами та документами іншій особі, а отже транспортний засіб вибув із володіння за її волею.

Аналогічне рішення ухвалив і Чернігівський апеляційний суд:

«Залишаючи апеляційну скаргу без задоволення, а рішення районного суду - без змін, апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для витребування майна у належного набувача, а також щодо обрання позивачем неналежного способу захисту в частині вимог про визнання недійсними договорів комісії та купівлі-продажу і про скасування державної реєстрації спірного автомобіля».

Однак, попри двічі програну справу у судах позивачка подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга

У лютому 2025 до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника власниці - адвоката Євсюкова Ф.Б., на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 6 листопада 2024 та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 січня 2025-го у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 3 березня 2025 відкрили касаційне провадження у справі.

Касація встановила, що з кінця 2018 згаданою Toyota 2012 року випуску по технічному паспорту керував знайомий позивачки, якому вона надала технічний паспорт на авто та два ключі.

За усною домовленістю цей знайомий передав їй гроші за вказане авто - $30 тис та після отримання спадщини вона повинна була перереєструвати автомобіль на нього, проте до теперішнього часу він до неї стосовно перереєстрації не звертався, а тому по факту вказаний автомобіль належить їй, стверджувала жінка.

Вердикт суду - касаційну скаргу адвоката позивачки залишили без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 6 листопада 2024 та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 січня 2025 також залишили без змін.

Авторка: Євгенія Замковська

"Час Чернігівський" писав про таке:

• У Чернігівському апеляційному суді працюватимуть 5 нових суддів
• Підприємець із Чернігівщини постане перед судом за шахрайство на пів мільйона гривень
• Обдурила пенсіонера під приводом ДТП: на Чернігівщині затримали шахрайку

Схожі новини

Чернігівські