У Ніжині чоловіка засудили до трьох років обмеження волі за удар ноже

27 червня 2026 р. 17:32

27 червня 2026 р. 17:32

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області виніс вирок у справі про конфлікт біля автомийки, який стався ввечері 6 лютого 2025 року. Обвинуваченим був уродженець Ніжина, якого спочатку підозрювали у хуліганстві із застосуванням предмета, пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, та в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, розповідають журналісти MYNIZHYN .

За матеріалами справи, близько 22:00 чоловік прибув на територію автомийки поблизу торговельного комплексу. Там перебував потерпілий. Конфлікт між ними, як встановив суд, виник через особисті стосунки та ревнощі: потерпілий спілкувався з дівчиною, з якою раніше мав близькі стосунки обвинувачений.

За версією обвинувачення, чоловік під час конфлікту завдав потерпілому удару ножем в обличчя, а згодом міг застосувати перцевий балончик. Сторона обвинувачення також наполягала, що дії мали ознаки хуліганства, бо відбувалися в громадському місці та нібито порушили роботу автомийки.

Сам обвинувачений у суді визнав, що саме він був ініціатором конфлікту та що удар ножем стався через ревнощі. Водночас він стверджував, що не мав наміру завдавати тілесних ушкоджень і їхав поговорити. За його словами, усе сталося швидко й на емоціях. Чоловік також повідомив, що після події цікавився станом потерпілого, вибачався та відшкодував йому шкоду.

Потерпілий у суді розповів, що поява обвинуваченого була для нього неочікуваною, а сам конфлікт тривав недовго. Він зазначив, що сприйняв удар як ляпас, а ніж у руках обвинуваченого не бачив, поки не помітив поранення. Після цього йому викликали швидку допомогу, а в лікарні рану зашили.

Потерпілий також підтвердив, що отримав від обвинуваченого 10 тисяч доларів як компенсацію матеріальної та моральної шкоди. У суді він заявив, що претензій до обвинуваченого не має, вони примирилися, а наявний рубець не вважає таким, що спотворює його обличчя чи впливає на якість життя.

Одним із ключових питань у справі стала кваліфікація травми. Слідство інкримінувало обвинуваченому тяжке тілесне ушкодження, зокрема через можливе знівечення обличчя. Водночас суд зазначив: поняття «знівечення обличчя» не є медичним, його оцінює саме суд, виходячи із загальноприйнятих уявлень про зовнішній вигляд людини.

У матеріалах справи були два висновки судово-медичних експертиз. Один із них відносив ушкодження до легких тілесних, інший — до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки лікування та розлад здоров’я тривали понад 21 день. Суд надав перевагу другому висновку , оскільки він враховував реальний перебіг лікування потерпілого та наслідки травми.

Водночас суд не погодився з тим, що ушкодження можна вважати тяжким за ознакою непоправного знівечення обличчя. У вироку зазначено, що рубець на щоці потерпілого не має огидного, страхітливого чи відштовхуючого вигляду і не надає обличчю потворності. Крім того, сам потерпілий послідовно заявляв, що не вважає себе спотвореним фізично чи морально.

Окремо суд розглянув обвинувачення у хуліганстві. Суд дійшов висновку, що конфлікт був не проявом явної неповаги до суспільства, а мав особистий характер. Він виник через ревнощі та був спрямований саме проти конкретної людини, а не проти громадського порядку чи оточуючих. Тому за ч. 4 ст. 296 КК України обвинуваченого виправдали через відсутність у його діях складу кримінального правопорушення.

У підсумку суд перекваліфікував дії чоловіка з умисного тяжкого тілесного ушкодження на умисне тілесне ушкодження середньої тяжкості — ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України. Суд визнав його винним і призначив покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

Також суд зарахував у строк покарання час попереднього ув’язнення з 7 лютого по 7 серпня 2025 року. Цей період зарахували з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні обмеження волі, тобто загалом 364 дні.

Запобіжний захід щодо засудженого суд не застосовував. Початок відбування покарання рахуватимуть з дня його прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Крім того, з чоловіка стягнули на користь держави 3176 гривень 50 копійок судових витрат за проведення експертизи. Арешт майна, накладений у межах справи, суд скасував.

Вирок ще може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Фото: Згенероване ШІ

Нагадаємо, що Ніжинський міськрайонний суд визнав винним місцевого жителя у шахрайстві під час отримання державного мікрогранту за програмою підтримки малого бізнесу . За даними суду, чоловік отримав 250 тисяч гривень на відкриття власної справи, однак фактично не мав наміру виконувати взяті на себе зобов’язання.

Чернігівські