Маркс пояснив бульбашку ШІ ще 150 років тому

02 грудня 2025 р. 23:12

02 грудня 2025 р. 23:12

Коли глава OpenAI Сем Альтман цього року заявив у Сан-Франциско, що навколо штучного інтелекту сформувалася бульбашка, американський техринок відреагував миттєво.

На тлі того, що до 95% пілотних проєктів у сфері ШІ провалюються , інвестори сприйняли слова Альтмана як сигнал про перегрів. Хоча він говорив головним чином про приватні стартапи, багато хто сприйняв це як діагноз для всієї галузі.

Мільярдер Пітер Тіль розпродав акції Nvidia, інвестор Майкл Баррі (відомий за історією The Big Short) поставив великі суми проти таких компаній, як Palantir і Nvidia.

Автор статті в The Conversation, дослідник Елліот Гуделл Угальде, стверджує : справа не тільки в уразливості окремих компаній. Те, що відбувається з ШІ-ринком, добре описав ще Карл Маркс майже 150 років тому - через концепцію надлишкового капіталу , який більше не знаходить прибуткового застосування в реальному виробництві.

Як Маркс описував кризи

Майбутнє самої технології штучного інтелекту під сумнівом не стоїть - так само як інтернет пережив крах доткомів , ШІ залишиться. Під питанням - інше: куди потече капітал , коли акції ШІ-компаній перестануть приносити нинішні спекулятивні прибутки.

Маркс пояснював кризи перенакопиченням капіталу :
коли накопичених грошей занадто багато, але вкласти їх у виробництво так, щоб отримувати нову додаткову вартість, уже не виходить.

Якщо додаткові інвестиції не створюють нового "реального" багатства , капітал починає перетікати в спекуляції - в активи, зростання яких відірване від реального випуску товарів і послуг.

Зростання ШІ маскує слабкість реальної економіки

Роки наднизьких ставок і "дешевих грошей" під час пандемії роздули баланси корпорацій. Значна частина цієї ліквідності пішла в технологічний сектор і сконцентрувалася в так званій " чудовій сімці " - Amazon, Alphabet, Meta, Apple, Microsoft, Nvidia і Tesla.

Без цих гігантів, підкреслює автор, загальна ринкова динаміка була б негативною . Тобто ми бачимо не стільки "процвітання технологій", скільки концентрацію капіталу у вузькій групі переоцінених активів.

У марксівських термінах це виглядає як "гроші, кинуті в обіг без матеріальної основи у виробництві": вартість зростає не тому, що створюється більше товарів, а тому, що зростає ціна на папери.

Від цього страждає "реальна економіка":

• менше інвестицій іде у виробництво та інфраструктуру,

• зростають застій і криза вартості життя,

• але по ВВП картина виглядає не так драматично - бульбашка в технологіях " підтягує " формальні показники.

менше інвестицій іде у виробництво та інфраструктуру,

зростають застій і криза вартості життя,

але по ВВП картина виглядає не так драматично - бульбашка в технологіях " підтягує " формальні показники.

ШІ як тимчасова "латочка" для надлишкового капіталу

Економічний географ і марксистський теоретик Девід Харві розвинув ідеї Маркса в концепції "просторово-часового фіксації " - тимчасової латки для системи:

• капітал тягне проблему в майбутнє (довгострокові проєкти, обіцянки майбутнього прибутку),

• або веде її в нові географічні зони (нові ринки, ресурси, робоча сила).

капітал тягне проблему в майбутнє (довгострокові проєкти, обіцянки майбутнього прибутку),

або веде її в нові географічні зони (нові ринки, ресурси, робоча сила).

Надлишок грошей, потужностей і праці, який не можна використовувати без втрат, спрямовується в:

• довгострокові проєкти , де прибуток обіцяно "коли-небудь потім" (фактично - фіктивний капітал),

• нові території - дата-центри, фабрики з випуску чипів, видобуток мінералів для електроніки.

довгострокові проєкти , де прибуток обіцяно "коли-небудь потім" (фактично - фіктивний капітал),

нові території - дата-центри, фабрики з випуску чипів, видобуток мінералів для електроніки.

Бум ШІ, підкреслює автор, працює і як часова, і як просторова латочка :

• обіцяє майбутні надприбутки, які можуть так і не реалізуватися;

• вимагає величезних вкладень у "залізо" та інфраструктуру, що тимчасово "вбирає" надлишковий капітал.

обіцяє майбутні надприбутки, які можуть так і не реалізуватися;

вимагає величезних вкладень у "залізо" та інфраструктуру, що тимчасово "вбирає" надлишковий капітал.

Але, як визнає сам Альтман, межі тут уже видно. А протекціоністські заходи президента США Дональда Трампа, що ускладнюють світову торгівлю, тільки посилюють тиск на ці канали.

Ціна спекуляцій: хто платить за бульбашку

Маркс попереджав: перевиробництво капіталу означає і перевиробництво засобів виробництва та життєвих благ , які не можна продати з прибутком за поточної купівельної спроможності населення.

Коли прибутковість падає, система "вирівнюється" за рахунок:

• знищення робочих місць,

• втрат для домогосподарств, чиї накопичення зав'язані на ринки акцій.

знищення робочих місць,

втрат для домогосподарств, чиї накопичення зав'язані на ринки акцій.

Історія дає приклади:

• крах доткомів змів безліч дрібних інвесторів і зміцнив владу вцілілих гігантів;

• криза 2008 року позбавила мільйони людей житла, тоді як ключові фінансові інститути були врятовані державою.

крах доткомів змів безліч дрібних інвесторів і зміцнив владу вцілілих гігантів;

криза 2008 року позбавила мільйони людей житла, тоді як ключові фінансові інститути були врятовані державою.

Сьогодні великі керуючі активами вже готуються до нових потрясінь: наприклад, Vanguard помітно зміщується в бік облігацій і "захисних" інструментів.

Коли спекуляції витісняють "нормальне" зростання

Марксистка Роза Люксембург ще на початку XX століття ставила запитання: звідки візьметься дедалі більший попит, необхідний для розширеного відтворення капіталу.

Відповідь, співзвучна Марксу і Гарві:
коли нормальні виробничі напрямки звужуються, капітал іде або назовні (у нові географії), або в спекуляцію . США все більше роблять ставку на друге.

Зараз витрати компаній на інфраструктуру для ШІ вносять у зростання ВВП більший внесок, ніж споживчі витрати домогосподарств . Це історично незвичайна ситуація: економічне зростання дедалі сильніше зав'язане на спекулятивні вкладення, а не на розширення реального виробництва.

Так знижується загальна норма прибутку, а коли потік спекулятивних грошей розгорнеться, неминуче настане спад.

Тарифи, обмеження і "замкнутий простір" для капіталу

Класичні способи "скинути тиск" - винесення виробництва в нові країни, розширення ринків - працюють гірше.

• Тарифи,

• експортні обмеження на чіпи,

• дзеркальні торговельні заходи інших країн

Тарифи,

експортні обмеження на чіпи,

дзеркальні торговельні заходи інших країн

- усе це звужує глобальний простір для експансії.

Капітал, не знаходячи виходу назовні, все частіше:

• перекладає борги вперед,

• надуває вартість активів,

• спирається на фінансові інструменти, які тимчасово маскують збитки, але роблять систему більш крихкою.

перекладає борги вперед,

надуває вартість активів,

спирається на фінансові інструменти, які тимчасово маскують збитки, але роблять систему більш крихкою.

Глава ФРС Джером Пауелл, заявляючи про готовність знижувати ставку, фактично відкриває шлях до нового циклу дешевого кредиту. Це дає змогу:

• "залити" проблеми грошима,

• створити ще один виток спекуляцій,

• але одночасно нарощує борг домогосподарств і компаній.

"залити" проблеми грошима,

створити ще один виток спекуляцій,

але одночасно нарощує борг домогосподарств і компаній.

Маркс описував це як логіку процентоносного капіталу: фінансові інструменти створюють претензії на майбутній прибуток понад те, що реально може бути вироблено .

Що буде, якщо бульбашка ШІ лопне

Якщо бульбашка навколо ШІ звалиться в момент, коли:

• у держав мало можливостей перенаправити інвестиції за кордон,

• економіка і так тримається на крихкому кредиті,

у держав мало можливостей перенаправити інвестиції за кордон,

економіка і так тримається на крихкому кредиті,

наслідки можуть бути серйозними.

Капітал не зникне - він перетече:

• у боргові ринки,

• кредитні інструменти, підтримувані ФРС через низькі ставки.

у боргові ринки,

кредитні інструменти, підтримувані ФРС через низькі ставки.

Це не скасує кризу, а лише змістить її навантаження вниз соціальними сходами : до працівників, позичальників, пенсійних фондів.

У цьому сенсі, підкреслює автор, бульбашка навколо ШІ - не унікальна аномалія , а черговий механізм того, як система намагається увібрати надлишок капіталу.

Якщо протекціонізм і надалі перекриватиме просторові виходи, а "рішення в часі" спиратиметься на дедалі ризикованіший кредит і фінансові важелі, ми рухатимемося за циклом:

інфляція активів → обвал → втручання держави → нова бульбашка.

Сам штучний інтелект виживе і розвиватиметься. Але спекулятивна бульбашка навколо нього - лише симптом глибшої структурної проблеми. І, як майже завжди в подібних історіях, основна ціна за її лопання, за Марксом, ляже на плечі робітничого класу .

Економіка