Депутат селищної ради на Волині напав на підлітка з ножем та пістолетом: як покарали винуватця

Категорії

Світ Економіка Війна Технології Наука Авто Спорт Здоров'я Шоу-Бізнес Пізнавально Політика

Вінницькі Волинські Дніпровські Донецькі Житомирські Закарпатські Запорізькі Івано-Франківські Київські Кропивницькі Кримські Луганські Львівські Миколаївські Одеські Полтавські Рівненські Сумські Тернопільські Харківські Херсонські Хмельницькі Черкаські Чернігівські Чернівецькі

Погода

Київ

вологість:

тиск:

вітер:

Погода на 10 днів від sinoptik.ua

Депутат селищної ради на Волині напав на підлітка з ножем та пістолетом: як покарали винуватця

10 липня 2026 р. 10:04

10 липня 2026 р. 10:04

Домашній арешт і регулярна реєстрація в органі пробації — такий вирок отримав депутат Цуманської селищної ради та батько п'яти дітей.

Інцидент стався наприкінці жовтня 2024 року. За матеріалами справи, чоловік, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вирішив ножем проколоти колесо мотоцикла . Однак він промахнувся і завдав удару неповнолітньому в ділянку грудної клітки. Про це йдеться у сюжеті каналу Аверс.

Після винесення вироку справу розглянув апеляційний суд, оскільки жодна зі сторін не погодилася з рішенням суду першої інстанції. Потерпіла сторона наполягала на суворішому покаранні — семи роках позбавлення волі.

Під час судового засідання представник потерпілого зазначив, що речовими доказами у справі стали пух із куртки та кров неповнолітнього. За його словами, ці сліди свідчать про те, що удар ножем був завданий із достатньою силою, аби спричинити тілесне ушкодження.

Натомість сторона захисту наполягала, що умислу поранити хлопця у підсудного не було. За словами адвоката, чоловік намагався пошкодити колесо мотоцикла, а поранення стало наслідком необережних дій.

Під час розгляду також стало відомо, що знаряддя злочину — ніж — так і не знайшли. Представник потерпілої сторони заявив, що обвинувачений позбувся ножа, тому його не вдалося долучити до матеріалів справи.

Крім того, адвокат потерпілого звернув увагу суду на попередні судимості та кримінальні провадження щодо обвинуваченого. Зокрема, він заявив, що чоловік раніше притягувався до кримінальної відповідальності за зґвалтування, грабежі та хуліганство, а також фігурує в іншому незавершеному кримінальному провадженні. Захист заперечив доречність згадування цих фактів, наголосивши, що йдеться про події двадцятирічної давності, які не стосуються цієї справи.

Сам обвинувачений визнав свою провину. Розглянувши апеляційні скарги, суд залишив без змін вирок суду першої інстанції.