Суд виправдав підрядника та інженера технагляду у справі про завищення вартості ремонту Романівської гімназії

29 жовтня 2025 р. 15:44

29 жовтня 2025 р. 15:44

Романівський районний суд Житомирської області ухвалив виправдувальний вирок у кримінальному провадженні щодо директора приватного підприємства «Моноліт» та інженера технічного нагляду, яких обвинувачували у заволодінні коштами державного бюджету під час капітального ремонту будівлі Романівської гімназії.

Вирок оприлюднений у Єдиному державному реєстрі судових рішень

За даними слідства, у липні 2017 року між відділом освіти Романівської райдержадміністрації та ПП «Моноліт» було укладено договір на капітальний ремонт блоку «В» будівлі гімназії по вулиці С. Лялевича, 5. Роботи включали утеплення фасаду та заміну старих дерев’яних вікон на металопластикові конструкції. Вартість проєкту становила понад 1,28 мільйона гривень.

Підозрювалося, що директор підприємства умисно завищував обсяги виконаних робіт, вносячи неправдиві відомості до актів приймання. Зокрема, йшлося про нібито подвійне включення до кошторису деяких матеріалів для проведення ремонтних робіт. Ці дії, за версією обвинувачення, дозволили незаконно отримати з бюджету 317 тисяч 883 гривні. Під актами підписувався також інженер технічного нагляду, який, за словами слідства, неналежно перевірив документи і допустив збитки.

Сам директор «Моноліту» усі звинувачення заперечив. Він пояснив, що роботи проводилися чесно, відповідно до проєктно-кошторисної документації, погодженої замовником. Усі матеріали перевірялися технаглядом, а відомості про витрати були точними. Інженер технічного нагляду також не визнав провини, заявивши, що особисто контролював процес, робив заміри, перевіряв якість матеріалів і не виявив жодних завищень.

Начальниця відділу освіти Романівської РДА підтвердила, що всі документи вона підписувала лише після погодження технаглядом. Проєктант і кошторисник також запевнили, що різниця в товщині утеплювача вимагала виділення матеріалів у окремі позиції, тож подвійного обліку не було.

У суді досліджували кілька експертиз. Висновок, на який посилалася сторона обвинувачення, не містив точних розрахунків і не враховував натурні виміри на об’єкті. Натомість інша, повторна експертиза, проведена вже під час розгляду справи, засвідчила, що подвійного включення матеріалів чи завищення вартості робіт не встановлено.

Суд детально перевірив акти за всі місяці — з серпня по грудень 2017 року — і не знайшов ознак неправдивих відомостей. У рішенні зазначено, що суми, вказані в актах, не перевищували кошторисні показники, а використані матеріали відповідали технічним вимогам проєкту. Суд дійшов висновку, що жодних доказів незаконного заволодіння коштами не подано, а представлені матеріали не доводять вину обвинувачених.

У результаті суд визнав директора ПП «Моноліт» невинуватим за статтями про привласнення та службове підроблення, а інженера технічного нагляду — невинуватим у службовій недбалості. Арешт на майно підрядника було скасовано, а витрати на експертизи суд поклав на державу.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Житомирські