Чоловік хотів повернути 45 276 грн, сплачених ПриватБанку: що вирішив суд на Житомирщині

Категорії

Світ Економіка Війна Технології Наука Авто Спорт Здоров'я Шоу-Бізнес Пізнавально Політика

Вінницькі Волинські Дніпровські Донецькі Житомирські Закарпатські Запорізькі Івано-Франківські Київські Кропивницькі Кримські Луганські Львівські Миколаївські Одеські Полтавські Рівненські Сумські Тернопільські Харківські Херсонські Хмельницькі Черкаські Чернігівські Чернівецькі

Погода

Київ

вологість:

тиск:

вітер:

Погода на 10 днів від sinoptik.ua

Чоловік хотів повернути 45 276 грн, сплачених ПриватБанку: що вирішив суд на Житомирщині

18 вересня 2026 р. 13:24

18 вересня 2026 р. 13:24

Чоловік намагався повернути 45 276 грн, які раніше сплатив ПриватБанку понад фактично використану суму кредитних коштів. Однак Хорошівський районний суд Житомирської області у задоволенні його позову відмовив.

Як йдеться у матеріалах справи №276/860/26 Хорошівського районного суду Житомирської області, оприлюдненому в Єдиному державному реєстрі судових рішень, історія почалася з попередньої судової справи між цим чоловіком і банком. Тоді суд встановив: за час користування кредитом клієнт фактично використав 158 136 грн , а на кредитні картки вніс загалом 203 412 грн . Різниця становить саме 45 276 грн.

У тій справі ПриватБанк намагався стягнути ще 42 962 грн боргу, але отримав відмову. Однією з причин стало те, що банк не довів погодження процентної ставки за анкетою-заявою 2014 року.

Раніше Житомир Онлайн розповідав про інший кредитний спір, у якому банку відмовили у стягненні боргу зі спадкоємиці позичальника .

Чому 45 тисяч гривень не повернули

Після попередньої перемоги в суді чоловік вирішив, що різницю між використаними та сплаченими коштами банк отримав без достатньої правової підстави. Тож він подав уже власний позов і вимагав стягнути з ПриватБанку 45 276 грн.

Цього разу суд із такою аргументацією не погодився. Він врахував, що кредитний договір не визнавали недійсним, неукладеним або розірваним, а платежі клієнт здійснював у межах договірних відносин із банком.

Окремо в матеріалах справи йдеться про те, що у листопаді 2021 року чоловік електронним підписом приєднався до оновлених умов кредитування та підписав паспорт споживчого кредиту. У ньому була передбачена процентна ставка 42% річних .

Суд також не прирівняв попередню відмову банку у стягненні залишку боргу до автоматичного визнання всіх уже сплачених процентів і страхових платежів безпідставними. В результаті позов про повернення 45 276 грн залишили без задоволення.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів.