Фури перед вікнами гуртожитку чи сквер: як житомирські депутати із запізненням та плутаниною вирішували долю землі на Чуднівській

06 жовтня 2026 р. 12:59

06 жовтня 2026 р. 12:59

6 жовтня Житомирська міська рада продовжила 64-ту позачергову сесію , яку розпочали ще 25 вересня. Збиратися було важко: спершу в залі не вистачало депутатів навіть для кворуму. Врешті табло таки показало 23 присутніх з усіх 42 депутатів.

Фото: Журнал Житомира, депутати не можуть зібрати кворум

Фото: Журнал Житомира, депутати в залі Житомирської міської ради

Проте наявність кворуму не вберегла від плутанини: депутати заплуталися у двох сусідніх земельних питаннях і з першої спроби проголосували не за те, що планували. Предметом дискусії стала земельна ділянка на вулиці Чуднівській, 103, біля студмістечка «Житомирської політехніки».

Одним із рішень планували надати згоду «Житомирській політехніці» на поновлення меж цієї території площею понад 42 сотки (0,4242 га). Як нагадали в сесійній залі, заклад вищої освіти безперервно користується цією землею вже 25 років — ще з 2000 року за договором тимчасового користування. Університет весь цей час доглядає за територією: студенти та працівники прибирають її й косять траву, підтримуючи зелену зону та сквер перед студентськими гуртожитками.

Водночас іншим рішенням рада розглядала звернення ТОВ «АМ-Логістика» , яке претендувало на цю ж саму ділянку, але збільшену до 60 соток (0,60 га). Приватна компанія просила віддати землю в оренду під організацію технологічних проїздів, стоянки, маневрування та мийки вантажних фур, а також будівництво диспетчерських споруд. Проєкт рішення міської ради передбачав відмову підприємству, адже за генеральним планом та зонінгом міста ця територія є санітарно-захисною зоною (С-6), де розташування транспортних баз заборонено.

За надання згоди університету спочатку проголосували 20 депутатів, тож рішення не ухвалили. Далі розглядали питання приватної компанії,і там «за» було лише 15 голосів.

« Дивне, як на мене, голосування. Хочу озвучити: у минулому проєкті рішення ми не дали право розробити технічну документацію Житомирській політехніці, найкращому вишу міста, і підтримали ТОВ "АМ-Логістика"! Якби ви проголосували "за", була б відмова "АМ-Логістиці". А тут ви всі боролися за місто, і ось результат », — сказала Галина Шиманська .

Коли головуюча запропонувала повернутися до повторногу розгляду цих питань, депутат Ігор Скоропад відмовився. Він сказав, що не розуміє, за що саме голосує, і закинув комісіям, що до них майже не доходять земельні питання:

« Я перший раз утримався і зараз не голосую. Останнім часом на нашу комісію майже жодне питання по землі не виноситься. Особисто я не знаю, про що йде мова в 16-му і 17-му пунктах. Чому я маю голосувати, коли в залі йде дискусія? Можна було це зробити на комісії, щоб було зрозуміло. Я тут що, мавпа якась? Вибачте, мені вже сьомий десяток, я не хлопчик ».

Фото: Журнал Житомира, депутати Житомирської міськради в сесійній залі

Депутат Сергій Іванкевич відповів, що проєкти завчасно надсилають на пошту, представники фракцій бувають на погоджувальних радах, а якщо комісії бракувало інформації, вона могла викликати директора земельного департаменту.

Ситуацію прояснив директор департаменту містобудування та земельних відносин Ігор Блажиєвський та показав на слайдах, про що йдеться. Політехніка 25 років законно користується землею і просто продовжує документи, щоб там залишався доглянутий газон, тоді як логістична фірма планує облаштувати перед студентськими вікнами маневрову базу з фурами та довгомірами.

Депутатка Людмила Янушевич уточнила, що політехніка не планує нової забудови, лише благоустрій. Після стведної відповіді депутати зрештою повернулися до обох питань. Рівно 23 голосами депутати надали політехніці згоду на відновлення меж скверу й відмовили «АМ-Логістиці».

Одразу після цього рада перейшла до 65-ї позачергової сесії .

Житомирські