Суд на Миколаївщині не побачив злочину у “бусифікації” чоловіка з відстрочкою

09 березня 2026 р. 10:21

09 березня 2026 р. 10:21

Працівник «Укрзалізниці» з Миколаївщини, який стверджував про силове затримання та незаконну мобілізацію попри чинну відстрочку після подій 31 грудня 2025 року, програв судову боротьбу: остаточний вердикт ухвалив апеляційний суд Миколаєва .

Про позицію суду свідчить ухвала Миколаївського апеляційного суду, оприлюднена у відкритому доступі: документ доступний за посиланням на Opendatabot .

25 лютого 2026 року Миколаївський апеляційний суд розглянув скаргу у справі № 485/204/26 щодо можливого перевищення повноважень поліцейськими та працівниками РТЦК та СП під час мобілізаційних заходів. Йшлося про ситуацію, коли чоловіка, який мав офіційну відстрочку від мобілізації, після перевірки документів доставили до територіального центру комплектування, а згодом направили до військової частини. Представник заявника оскаржував бездіяльність поліції, яка відмовилась вносити інформацію про можливий злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

З матеріалів суду відомо, що 31 грудня 2025 року близько 11:00 на дорозі між селом Василівка Баштанського району та містом Снігурівка автомобіль заявника зупинили для перевірки документів. Чоловік надав військово-облікові документи та посвідчення про відстрочку від призову на період мобілізації, видане 01 серпня 2025 року на 12 місяців , оскільки він працює монтером колії ДП “Укрзалізниця” . Однак, за його словами, працівники Баштанського районного відділу поліції разом із представниками РТЦК та СП застосували силу та спеціальні засоби, після чого доставили його до територіального центру комплектування, а згодом відправили до військової частини.

Заявник звернувся до поліції 02 лютого 2026 року , вказуючи на можливі злочини за ч.2 ст.365 КК України (перевищення влади або службових повноважень правоохоронцями) та ст.426-1 КК України (перевищення влади військовою службовою особою). Проте правоохоронці не внесли ці відомості до ЄРДР , після чого представник заявника подав скаргу до суду на таку бездіяльність.

09 лютого 2026 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області відмовив у задоволенні цієї скарги. Суд дійшов висновку, що описані обставини пов’язані з проведенням мобілізаційних заходів у період дії воєнного стану, а наведені у заяві факти не містять достатніх об’єктивних даних, які б свідчили про ознаки кримінального правопорушення.

Не погодившись із цим рішенням, представник заявника подав апеляцію. Однак колегія суддів Миколаївського апеляційного суду погодилася з позицією суду першої інстанції. Судді зазначили, що до ЄРДР підлягають внесенню лише ті заяви, які містять конкретні та підтверджені дані про можливий злочин — зокрема, детальний опис дій, спосіб їх вчинення, наслідки та заподіяну шкоду.

У заяві ж, на думку суду, містилися лише загальні твердження про застосування сили та спеціальних засобів без конкретизації: не було вказано, хто саме застосовував силу, які саме спецзасоби використовувалися, чи були тілесні ушкодження та чи звертався заявник за медичною допомогою. Через це суд дійшов висновку, що наведені обставини більше стосуються незгоди із проведенням мобілізаційних процедур, а не містять достатніх ознак кримінального правопорушення.

У результаті Миколаївський апеляційний суд постановив залишити ухвалу Снігурівського районного суду від 09 лютого 2026 року без змін, а апеляційну скаргу представника заявника — без задоволення. Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і не підлягає касаційному оскарженню .

Раніше ми писали:

• В Одесі «бусифікували» звільненого з полону морпіха: ТЦК призначив розслідування
• Патрульні вигадали “наркотичне сп’яніння”, скрутили водія та відвезли у ТЦК: свавілля в Миколаєві?
• Поліція не зобов’язана супроводжувати співробітників ТЦК під час мобілізації: заява Клименка
• Після скандалу з відстрочками від мобілізації МОН закрив один з миколаївських університетів, – ЗМІ
• Відстрочка від мобілізації: у ТЦК пояснили підстави та процес отримання

Миколаївські