Реклама чи привілей: депутата Штефана підстригли в міській художній галереї, зробивши з цього рекламу, а чи отримав щось від цього заклад?

Категорії

Світ Економіка Війна Технології Наука Авто Спорт Здоров'я Шоу-Бізнес Пізнавально Політика

Вінницькі Волинські Дніпровські Донецькі Житомирські Закарпатські Запорізькі Івано-Франківські Київські Кропивницькі Кримські Луганські Львівські Миколаївські Одеські Полтавські Рівненські Сумські Тернопільські Харківські Херсонські Хмельницькі Черкаські Чернігівські Чернівецькі

Погода

Київ

вологість:

тиск:

вітер:

Погода на 10 днів від sinoptik.ua

Реклама чи привілей: депутата Штефана підстригли в міській художній галереї, зробивши з цього рекламу, а чи отримав щось від цього заклад?

29 липня 2026 р. 11:33

29 липня 2026 р. 11:33

Насамперед незрозуміло, на яких підставах рекламний ролик знімали саме у художній галереї.

У Кременчуці виникли запитання після появи рекламного відео, у якому депутата міської ради та радника міського голови з питань молодіжної політики Ігоря Штефана стрижуть не в салоні краси, а в приміщенні міської художньої галереї.

За сюжетом ролика депутат виступає моделлю для барбера, а поруч художник створює картину. Такий перформанс виглядає ефектно, однак викликає низку запитань щодо доречності використання комунального закладу культури для комерційної рекламної зйомки.

Насамперед незрозуміло, на яких підставах рекламний ролик знімали саме в художній галереї. Чи укладали сторони відповідну угоду? Чи сплачували організатори за використання приміщення? Якщо так, то яку суму отримав комунальний заклад і чи надійшли ці кошти до його бюджету?

Не менш важливим є питання рівності доступу. Якщо галерея відкрила свої двері для зйомок реклами за участю депутата та радника міського голови, чи можуть на таких самих умовах скористатися приміщенням інші підприємці або мешканці міста? Які правила діють для всіх охочих?

Окремо постає питання можливого конфлікту інтересів. Ігор Штефан є не лише депутатом міської ради, а й радником міського голови. Тому громадськість має право знати, чи не вплинув його статус на можливість використання комунального закладу для приватної рекламної кампанії.

Особливо неоднозначним це виглядає на тлі того, що молодятам, які фотографуються в галереї, зазвичай пояснюють: такі фотосесії популяризують мистецький заклад. У цьому ж випадку йдеться не про пам'ятні світлини, а про професійну комерційну відеозйомку, де галерея фактично стала декорацією для реклами.

Саме тому логічними є запитання до керівництва галереї та міської влади: хто погодив проведення зйомок, на яких умовах це відбулося, чи отримав комунальний заклад оплату за використання своїх приміщень та чи існують однакові правила для всіх мешканців і представників бізнесу.

Відповіді на ці запитання допоможуть усунути сумніви щодо можливого використання службового становища та забезпечать прозорість у використанні майна територіальної громади.

Нагадаємо, Барбершоп і чиновники: як салон у Кременчуці креативно прорекламувався через мера, віцемера та депутата