Реклама поза законом: чому у Кременчуці «горять» вивіски і до чого тут хитрі адвокати?

09 жовтня 2026 р. 12:03

09 жовтня 2026 р. 12:03

Стихійна торгівля — не єдиний біль міста. Значну частину протоколів цього разу склали за незаконне розміщення рекламних вивісок та банерів.

На черговому засіданні адміністративної комісії під головуванням керуючого виконкомом Руслана Шаповалова знову гаряче обговорювали порушення правил благоустрою. Цього разу під приціл інспекторів потрапили не лише вуличні торговці, а й власники магазинів, які вирішили, що рекламу можна вішати де завгодно і без будь-яких дозволів.

Стихійна торгівля — не єдиний біль міста.

Значну частину протоколів цього разу склали за незаконне розміщення рекламних вивісок та банерів. Що цікаво, самі порушники на засідання здебільшого не з'явилися, тож справи розглядали заочно.

Штрафний «парад» вивісок

Під санкції інспекторів потрапила низка торгових точок, зокрема на проспекті Свободи продавчиня магазину електронних цигарок отримала штраф у 20 неоподатковуваних мінімумів (340 грн) за бездозвільну рекламу. Аналогічний штраф нарахували продавчині аналогічного магазину на вул. Київській. Не оминуло покарання і власницю магазину на пр. Свободи, а також продавчиню за рекламу на фасаді без дозволів на вул. Національної Гвардії (теж по 20 неоподаткованих мінімумів.

Проте розгляд цих кейсів виявив чимало цікавих нюансів, які змусили міську владу замислитися над якістю фіксації правопорушень.

Адвокатські маневри та «намолені» місця

Одним із найцікавіших став кейс щодо реклами біля магазину по проспекті Лесі Українки. Захисник однієї з підприємиць засипав комісію клопотаннями про закриття справи. Адвокат наполягав: мовляв, це і не реклама зовсім (посилаясь на роз'яснення Верховного Суду), та й взагалі підприємниця не відповідає за оренду чи оформлення, оскільки за договором про спільну діяльність цим має займатися інший ФОП.

Комісія розібралася у ситуації: дійсно, документи засвідчили розподіл обов'язків, тож стосовно конкретної підприємниці склад правопорушення не підтвердився, тож справу закрили за відсутністю факту правопорушення.

А от інша історія закінчилася зовсім інакше.

На вул. Юрія Руфа біборд із пошарпаним рекламним полотном довго псував вигляд міста. Проте щойно інспектори склали протокол і власник отримав дзвінок — диво сталося. Буквально за два дні банер повністю переклеїли та пофарбували. Зважаючи на таку оперативність і малозначність порушення, комісія пішла назустріч і звільнила чоловіка від адміністративної відповідальності (стаття 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Де грань між вивіскою та рекламою?

Обговорюючи нюанси, Руслан Шаповалов звернув увагу інспекторів на важливу технічну деталь: під час складання протоколів за рекламу на вікнах чи фасадах обов'язково треба вказувати площу засобу. Адже не все, що наклеєне на скло — реклама. Закон визначає, що рекламною конструкцією вважається те, що має площу понад 3 квадратні метри. Виняток — виносні банери (виноски), на які дозвіл потрібен у будь-якому разі, незалежно від розміру.

«Якщо це просто назва магазину, тут можна посперечатися. Але якщо є заклик на кшталт "приходь і купуй" чи велика площа — це очевидна реклама», — наголосили під час засідання.

Сучасні сервіси проти «людського фактору»

Крім того, на комісії презентували зручну новинку: у ЦНАПі працює спеціальний адміністратор, який допомагає підприємцям заздалегідь перевірити документи на рекламу. Це дозволяє уникнути непорозумінь ще на етапі відкриття бізнесу, щоб згодом не доводилося платити штрафи чи переробляти фасади.

Боротьба за естетичний вигляд Кременчука триває, і міська влада демонструє принциповість: закон є закон для всіх — і для вуличних торговців, і для власників масштабних вивісок.

Нагадаємо, «Машина моя, кавуни мої, але торгувала не я»: у Кременчуці розсудили справу про кавуновий бізнес «з коліс»

«Я ж не вкрала нічого...»: на кременчуцькій адмінкомісії пожаліли пенсіонерку, яка торгувала пиріжками

«Масце намолене», або Кому в Кременчуці закон не писаний?

Валерія Попова

Фото ілюстративне

Полтавські