Апеляційний суд на Хмельниччині відхилив позов покупчині будинку до нотаріуса

Категорії

Світ Економіка Війна Технології Наука Авто Спорт Здоров'я Шоу-Бізнес Пізнавально Політика

Вінницькі Волинські Дніпровські Донецькі Житомирські Закарпатські Запорізькі Івано-Франківські Київські Кропивницькі Кримські Луганські Львівські Миколаївські Одеські Полтавські Рівненські Сумські Тернопільські Харківські Херсонські Хмельницькі Черкаські Чернігівські Чернівецькі

Погода

Київ

вологість:

тиск:

вітер:

Погода на 10 днів від sinoptik.ua

Апеляційний суд на Хмельниччині відхилив позов покупчині будинку до нотаріуса

17 квітня 2026 р. 08:48

17 квітня 2026 р. 08:48

Хмельницький апеляційний суд залишив без змін рішення суду першої інстанції, який відмовив у задоволенні позову покупчині житлового будинку до приватного нотаріуса.

Позивачка звернулася до суду після того, як виявила неточність у договорі купівлі-продажу. У документі будинок був зазначений як кам’яний, тоді як у технічному паспорті вказано, що його стіни є глинобитними.

Жінка вимагала зобов’язати нотаріуса внести відповідні виправлення до договору, повернути частину оплати за нотаріальні послуги — 7 500 гривень, а також компенсувати 5 000 гривень моральної шкоди. На її думку, нотаріус неналежно виконала свої професійні обов’язки.

Втім, Віньковецький районний суд Хмельницької області відмовив у задоволенні позову. Це рішення позивачка оскаржила в апеляційному порядку.

Розглянувши справу, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що зазначення матеріалу стін як «кам’яний» замість «глинобитний» є технічною помилкою, яка не вплинула на зміст правочину і не порушила прав покупчині.

Суд також звернув увагу, що нотаріус виправила неточність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Водночас чинне законодавство передбачає, що виправлення у нотаріальному документі мають вноситися одночасно в усі його примірники.

Окремо суд відхилив аргументи позивачки про можливий вплив помилки на вартість нерухомості. Колегія зазначила, що оцінка об’єкта проводиться до укладення договору , тому неточність у вже підписаному документі не могла змінити погоджену сторонами ціну.

Щодо вимоги про повернення частини коштів за нотаріальні послуги, суд вказав, що відповідно до законодавства їхня вартість визначається за домовленістю сторін, і суд не має повноважень втручатися у такі правовідносини.

Оскільки неправомірних дій з боку нотаріуса встановлено не було, апеляційний суд також не побачив підстав для відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, апеляційну скаргу позивачки залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції — без змін.