вологість:
тиск:
вітер:
Суд стягнув з балансоутримувача дороги понад 80 тисяч гривень за пошкодження автомобіля
12 вересня 2026 р. 09:10
12 вересня 2026 р. 09:10
18 липня 2022 року на автодорозі Корець – Славута – Антоніни водій автомобіля «Ауді» в’їхав у вибоїну, яка не була огороджена дорожніми знаками та спеціальними засобами. Як наслідок, автомобіль отримав механічні пошкодження. За його ремонт власник заплатив 113 тисяч 253 гривні.
Як повідомляє пресслужба Хмельницького апеляційного суду, за відшкодуванням матеріальної шкоди він звернувся до суду. Оскільки ця ділянка дороги перебуває на балансі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області, а її експлуатаційне утримання та поточний ремонт здійснює ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», власник автомобіля просив стягнути вартість ремонту з них солідарно.
Ізяславський районний суд Хмельницької області позов задовольнив частково: визнав доведеними збитки на 81 тисячу 976 гривень і стягнув цю суму зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області. Суд встановив, що майстра ТОВ було визнано винним у порушенні норм і стандартів безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля. Балансоутримувачем ділянки дороги, де сталася ДТП, та замовником робіт з її експлуатаційного утримання і поточного ремонту є Служба відновлення та розвитку інфраструктури, тому вона має відшкодувати завдані власнику автомобіля збитки.
В апеляційній скарзі Служба просила скасувати рішення та відмовити у позові. На переконання апелянта, відповідальність за створення безпечних умов руху на цій ділянці дороги несе ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп» як виконавець згідно з договором про експлуатаційне утримання та поточний ремонт автомобільних доріг. Саме через його бездіяльність, вважала Служба, було пошкоджено автомобіль позивача.
Апеляційний суд не погодився з цими доводами. Зазначив, що Служба, як замовник робіт з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення, уклавши договір з ТОВ, повинна була контролювати та перевіряти якість виконання роботи.
Колегія суддів звернула увагу, що договір із підрядником не звільняє замовника від відповідальності перед третіми особами за шкоду, завдану неналежним виконанням робіт. При цьому, Служба не позбавлена можливості захистити свої права як замовника у разі неякісно наданих послуг.
Апеляційний суд погодився і з визначеним розміром майнової шкоди – 81 тисяча 976 грн. Служба цей розмір не спростувала.
Відтак колегія суддів залишила рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
Джерело: slavuta.city
Новини рубріки
У сусідів: російський агент, хабар на $23 тисячі, ДТП, виплати після атаки та інші новини
12 вересня 2026 р. 08:52
У Хмельницькому п’яний водій наїхав на припарковане авто і втік
12 вересня 2026 р. 08:36
Солодкі й пікантні страви з винограду: салат, запечена курка та домашній десерт
12 вересня 2026 р. 07:27