На Хмельниччині суд визнав недопустимими протоколи поліції щодо неповнолітнього водія

Категорії

Світ Економіка Війна Технології Наука Авто Спорт Здоров'я Шоу-Бізнес Пізнавально Політика

Вінницькі Волинські Дніпровські Донецькі Житомирські Закарпатські Запорізькі Івано-Франківські Київські Кропивницькі Кримські Луганські Львівські Миколаївські Одеські Полтавські Рівненські Сумські Тернопільські Харківські Херсонські Хмельницькі Черкаські Чернігівські Чернівецькі

Погода

Київ

вологість:

тиск:

вітер:

Погода на 10 днів від sinoptik.ua

На Хмельниччині суд визнав недопустимими протоколи поліції щодо неповнолітнього водія

14 вересня 2026 р. 08:11

14 вересня 2026 р. 08:11

Хмельницький міськрайонний суд закрив провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо неповнолітнього, якого поліцейські звинувачували у керуванні транспортним засобом без права керування та з номерним знаком, що йому не належить.

Йдеться про юнака 2009 року народження. За протоколами патрульної поліції, він керував автомобілем «Honda Dio» без посвідчення водія відповідної категорії, а транспортний засіб мав номерний знак, який йому не належав.

Дії юнака правоохоронці кваліфікували за частиною 2 статті 126 та частиною 1 статті 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Мати неповнолітнього, яка є його законною представницею, звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження. Вона зазначила, що під час складання протоколів було порушено право її сина на захист, оскільки поліцейські не забезпечили присутність законного представника.

Суд погодився з цими доводами.

У рішенні зазначено, що відповідно до Конвенції про права дитини під час будь-яких дій щодо дітей першочергово мають забезпечуватися їхні найкращі інтереси. Право неповнолітнього на захист при притягненні до юридичної відповідальності передбачає обов’язкове залучення законного представника.

Також суд звернув увагу на положення законодавства, за якими батьки є законними представниками неповнолітніх. Крім того, закон «Про Національну поліцію» передбачає, що опитування неповнолітніх допускається лише за участю батьків, іншого законного представника або педагога.

Із відеозаписів, долучених до матеріалів справи, суд встановив, що поліцейські цих вимог не дотрималися. Протоколи щодо неповнолітнього складали за відсутності його батьків або іншого законного представника.

На думку суду, це призвело до істотного порушення права юнака на захист , а складені за таких обставин протоколи є недопустимими доказами.

У результаті Хмельницький міськрайонний суд закрив провадження у справі за частиною 2 статті 126 та частиною 1 статті 121-3 КУпАП — у зв’язку з відсутністю в діях неповнолітнього складу адміністративних правопорушень.