Орендарю у Дніпрі змінили замки, а власниця виставила рахунок на 241 тисячу: що вирішив суд

Категорії

Світ Економіка Війна Технології Наука Авто Спорт Здоров'я Шоу-Бізнес Пізнавально Політика

Вінницькі Волинські Дніпровські Донецькі Житомирські Закарпатські Запорізькі Івано-Франківські Київські Кропивницькі Кримські Луганські Львівські Миколаївські Одеські Полтавські Рівненські Сумські Тернопільські Харківські Херсонські Хмельницькі Черкаські Чернігівські Чернівецькі

Погода

Київ

вологість:

тиск:

вітер:

Погода на 10 днів від sinoptik.ua

Орендарю у Дніпрі змінили замки, а власниця виставила рахунок на 241 тисячу: що вирішив суд

22 вересня 2026 р. 11:12

22 вересня 2026 р. 11:12

Чоловік, який винаймав квартиру у Дніпрі, подав до суду на її власницю. Він хотів повернути 20 тисяч гривень, які, за його словами, заплатив за місяць, коли його вже не пускали додому. Проте власниця теж мала претензії до квартиранта. Вона вимагала з нього понад 240 тисяч гривень за борги, зіпсовану техніку, нові двері та прибирання. Подробиці цієї історії читайте у матеріалі «Наше місто» з посиланням на сайт « Дніпро Оперативний ».

14 серпня 2026 року суддя Соборного районного суду Дніпра відмовила і орендарю, і власниці житла.

Як усе почалося

Чоловік зняв квартиру у Дніпрі на рік, але прожив там лише трохи більше чотирьох місяців. Одного дня він повернувся додому і не зміг потрапити всередину, бо замки на дверях хтось замінив, а частину його речей виставили на сходовий майданчик.

Квартирант був певен, що має право там жити, адже за оренду він заплатив. Проте власниця бачила ситуацію інакше. За її словами, перші два місяці чоловік не платив зовсім і заборгував 40 тис. грн. До того ж сусіди скаржилися на його гучні вечірки. Тож чоловіку віддали 20 тис. грн застави, щоб він підшукав собі інше житло.

На цьому історія не закінчилася. Далі були виклики поліції та взаємні звинувачення, але порозумітися сторони так і не змогли. Зрештою суперечка дійшла до суду.

Хто чого хотів

Орендар просив суд стягнути з власниці 20 тис. грн. За його словами, саме стільки він заплатив за місяць наперед. Ще 20 тис. грн він хотів отримати як компенсацію моральної шкоди.

Власниця ж вимагала з колишнього квартиранта 241 тис. грн. За її розрахунками, 40 тис. грн із цієї суми становив борг за оренду, а 94 тис. грн пеня. Майже 85 тис. грн, за її словами, пішло на те, щоб привести квартиру до ладу після орендаря. Жінка купила нову пральну машину, витяжку, духову шафу, вхідні двері, штори та оплатила генеральне прибирання. Ще 20 тис. грн вона хотіла отримати за місяць, коли квартира стояла порожня. Решта суми припадала на комуналку та відсотки.

Орендар із цим не погодився. Він наполягав, що залишив квартиру в нормальному стані, а замки не міняв.

Що вирішив суд

Суддя звернула увагу на одну деталь. Виявилося, що заставу чоловіку повернули повністю, хоча за договором з неї спочатку мали утримати борги та оплату комуналки. Отже, виходило, що заборгованості в орендаря не було.

А чеки на покупку техніки, які надали як докази, лише доводили, що власниця витратила гроші. Зрозуміти з цих чеків хто саме зламав старі прилади було неможливо, але й орендар не зміг підтвердити, що платив за місяць наперед.

Тож переможця в цьому спорі не виявилося, і обидві сторони залишилися ні з чим.

Раніше ми писали, чому перукар, який відкрив салон у багатоповерхівці, судився зі своїм сусідом у Дніпрі .

Орендарю у Дніпрі змінили замки, а власниця виставила рахунок на 241 тисячу: що вирішив суд