На Житомирщині суд виніс вирок у справі жительки Малина, на яку на вулиці напав і покусав пес породи алабай

03 листопада 2026 р. 20:13

03 листопада 2026 р. 20:13

30 жовтня Малинський районний суд Житомирської області виніс вирок у справі жительки Малина, на яку 2 квітня 2026 року на одній з вулиць міста напав і покусав пес породи алабай. Власник собаки отримав один рік позбавлення волі із одним роком іспитового строку. Вирок ще не набув законної сили і може бути оскаржений.

Про це Суспільному стало відомо із вироку Малинського районного суду, оприлюдненого у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень 2 листопада.

Вирок винесли по справі 76-річної жительки Малина Нелі Лісовської, на яку 2 квітня напав собака. Це у коментарі Суспільному підтвердив її син Богдан Лісовський. За словами Богдана, це вже другий вирок, який виносить суд у цій справі. Першим суд розглядав позов потерпілої на відшкодування моральної шкоди. Як розповів Богдан Лісовський, вони мали 4 судові засідання з врегулювання моральної та психологічної компенсації.

«29 вересня Малинський районний суд ухвалив стягнути із власника собаки відшкодування моральної шкоди на користь потерпілої — 35 тисяч гривень. Рішення суду вже вступило в дію. Ми звернулися до виконавчої служби, там мають розглянути варіант, щоб власник собаки ці кошти відразу спрямував моїй мамі», — прокоментував Богдан Лісовський.

Щодо другого вироку, то його винесли 30 жовтня, але він ще не вступив у законну силу, сказав чоловік.

Матеріали судового засідання 30 жовтня

Показання обвинуваченого

У вироку суду йдеться, що під час судового засідання обвинувачений не оспорював те, що його собака укусив потерпілу жінку. За його словами, 2 квітня близько 17-ї години він перебував в своєму гаражі на території домоволодіння. Ворота до садиби були відчинені. Собака бігав по подвір'ю, не гавкав та вів себе спокійно. З його слів, момент, коли собака вибіг на вулицю, він не бачив, однак, коли він вийшов на крик, побачив сусідку, яка лежала на землі та кликала на допомогу. При цьому, його собаки поруч не було.

«Він не заперечує, що тілесні ушкодження потерпілій спричинені належною йому вівчаркою, хоча не до кінця розуміє, яким чином це відбулось, оскільки собака взагалі не проявляє агресії та не кидається до людей. Що саме відбулось в той день та що передувало укусу слідство не встановило, а лише поклало в основу показання потерпілої», — йдеться у вироку.

Показання потерпілої

Неля Лісовська на суді розповіла, що поверталася додому вулицею, і з території домоволодіння через відчинені ворота вибіг собака породи алабай та безпричинно напав на неї, поваливши на землю, та вкусив за праву руку. У судовому документі вказані пошкодження, які отримала жінка: закритий перелом шийки правої стегнової кістки зі зміщенням, закритий перелом обох кісток правого передпліччя в нижній треті зі зміщенням, кусані ран правого передпліччя, забій правого плечового суглоба.

Мотиви ухвалення вироку

Спираючись на норми чинного в Україні законодавства, суд вважає, що обвинувачений як власник собаки повинен нести відповідальність за завдані твариною тілесні ушкодження.

«Ним була допущена груба недбалість у нестворені належних умов утримання собаки, що стало підставою для вільного виходу тварини за межі території домоволодіння та нападу на потерпілу», — повідомляється у вироку.

Крім того, суд не встановив, що з боку потерпілої були якісь агресивні дії, які б свідчили про її попередній напад на собаку. Доказів цьому не здобуто, написано в документі. Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого — щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Рішення суду

Власника собаки визнали винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 Необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження — карається громадськими роботами на строк від 150 до 240 годин або виправними роботами на строк до 2 років, або обмеженням волі на строк до 2 років, або позбавленням волі на той самий строк. Кримінального кодексу України (ККУ) — необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження. Йому призначили покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Також суд, у відповідності до статей 75 Стаття про умови звільнення від відбування покарання з випробуванням та 76 Стаття про обов'язки, які покладає суд на людину, звільнену від відбування покарання з випробуванням ККУ, звільняє чоловіка від відбуття покарання за умов, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть іншого кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

• не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
• повідомляти про зміну місця проживання, роботи;
• періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Собаку залишають власнику. Вирок може бути оскаржений протягом 30 діб з дня його проголошення.

Як сказав у коментарі Суспільному Богдан Лісовський, вони таким рішенням суду не задоволені, але апеляції подавати не збираються.

«По-перше, мамі йде 77-й рік плюс травми, які вона отримала під час нападу собаки, то вона фізично не може їздити на суди до Житомира. А я хоча і представляю її юридичні інтереси, маю відповідно довіреність, але також фізично не маю можливості їздити в Житомир», — сказав син потерпілої.

Суспільне звернулося телефоном до власника собаки Павла Нестеренка. Чоловік відмовився коментувати рішення суду і відповідати на запитання, чи буде він подавати апеляцію.

Стан потерпілої жінки і її коментар щодо вироку суду

Як розповів Богдан Лісовський, процес лікування і реабілітації триває.

«У жовтні в Житомирі в центрі ортопедії і травматології Житомирської обласної лікарні мамі провели зняли апарат Ілізарова Апарат Ілізарова — це пристрій, який використовується для зрощення складних переломів, усунення деформацій або подовження кісток . Ми зробили знімки — переломи на руках складні, і кістки погано зростаються, за характеристикою лікарів. І мамі потрібно ходити із гіпсом ще до кінця листопада», — сказав чоловік.

Неля Лісовська телефоном розповіла журналістам Суспільного, що перебуває вдома. Від квітня перенесла кілька операцій. На нозі — одну, і на руці було дві операції, не враховуючи процедури, коли ставили і знімали апарат Ілізарова, сказала жінка.

«Права рука не робить: пальці рухаються, але руку підняти не можу, тому що при падінні був пошкоджений плечовий суглоб. Висить рука як придаток і функцію ніяку не виконує. Права нога теж навантаження не виносить, починає боліти. По хаті ходжу без палички, а вже як виходжу на вулицю, то беру паличку або милиці. Можу йти 20 — 30 хвилин і треба лягати, бо нога болить, там де вставились шпиля, і поперек дуже болить», — розповіла Неля Лісовська.

Щодо вироку суду, то Неля Лісовська сказала, що ним незадоволена.

«Йому дали, як я називаю, ефемерний, уявний строк. Хай би якийсь штраф чи якісь роботи. А це що за покарання? Ходити раз у місяць відмічатися у поліцію? І собаку таку велику йому залишити. Була надія, що суд ухвалить, щоб десь забрали собаку, направили у якийсь розплідник, щоб забрали собаку від людей. Але його лишили господарю», — сказала Неля Лісовська.

Суспільне розповідало, що 2 квітня 2026 року у Малині собака покусав перехожу. Жінку госпіталізували до лікарні. Син 76-річної постраждалої Богдан тоді розповів, що напад стався, коли жінка поверталася додому від подруги. У цей момент із подвір'я одного з будинків вибіг великий собака породи алабай, повалив жінку на землю і покусав.

Зі слів Богдана Лісовського, він разом з матір'ю подав до суду на власника пса Павла Нестеренка два позови: про компенсацію шкоди, завданої внаслідок укусів собаки, і про відповідальність власника пса. Розгляд справи у Малинському районному суді розпочали 17 червня та 18 червня. За словами Богдана, власник собаки на їхнє з матір'ю звернення надав жінці одноразову допомогу на лікування — одну тисячу доларів і 10 тисяч гривень.

Житомирські